Решение № 2-5952/2017 2-639/2018 2-639/2018 (2-5952/2017;) ~ М-5186/2017 М-5186/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-5952/2017

Дело №2-639/2018


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 76.223,56 руб., из которых: 15.174, 82 руб. начисленные проценты за пользование займом, 21.567,65 руб. сумма просроченного основного долга, 39.481,09 руб. начисленные проценты на просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2.486,71 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 27.000 рублей под 200% годовых на 52 недели. Займодавец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислил денежные средства на счет Ответчика, заемщик же свои обязательства не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, проценты не уплатил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО МК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения (л.д.40-42), где ссылался на то, что между сторонами был заключен договор займа, однако заявленная истцом процентная ставка за пользование кредитом во много раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 200% годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России от /дата/ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ составляет 7,75% годовых. Таким образом, полагает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 200% годовых является злоупотреблением правом со стороны займодавца. Истец, предоставляя заем, учитывая его цель, срочное предоставление денежных средств на короткий срок, поставил его выдачу под условие подписания договора на предложенных им условиях, которые существенно нарушают положения заемщика. Кроме этого, заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 54.655,91 руб. почти в 4 раза превышают сумму самого займа.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему:

Так, в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 16.02.2016г. между ООО МК «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец ООО МК «Домашние деньги» передает заемщику процентный заем на сумму 27.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (л.д.9,10).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 200% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа при сроке действия договора 52 недели еженедельный платеж составляет 1.206 руб., всего 52 платежа в соответствии с графиком.

Согласно расписки, подписанной ФИО1, последним подтверждено получение от ООО МК «Домашние деньги» по Договору займа денежных средств в размере 27.000 руб. в следующем порядке: 11.512,79 руб. зачислено в счет погашения задолженности по Договору займа № от 31.05.2015г. и 15.487,21 руб. зачислено на банковский счет ФИО1 (л.д.15, 16).

В связи с изложенным, ООО МК «Домашние деньги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 27.000 руб.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по договору, заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на /дата/ 76.223,56 руб., из которых: 15.174,82 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 21.567,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 39.481,09 руб. – начисленные проценты на просроченный основной долг (л.д.21-26)

Учитывая, что ответчиком не оспорено наличие образовавшейся основной задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21.567,65 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований о взыскании процентов, то суд приходит к следующему:

Так, в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному сторонами, срок его предоставления был определен на 52 недели, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п.6 договора).

В силу ст.14 ФЗ №353-ФЗ от /дата/ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 200% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

П.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от /дата/ N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от /дата/ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от /дата/ N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору исходя из расчета 200% годовых за период после 52 недели с /дата/, не может быть принят и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма – 25,08% годовых.

Суд считает необходимым откорректировать составленный истцом расчет процентов.

Исходя из того, что договор займа был заключен на период с /дата/ (дата передачи денежных средств) на 52 недели, т.е. до /дата/ расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно и составляет 15.174,82 руб.

За период же с /дата/ по /дата/ за 251 день расчет процентов за пользование суммой займа является следующим: 21.567,65* 251дн.*20,08%/365дней=3.789,43 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный в иске период в сумме 18.964,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1.416 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» сумму долга по договору займа № в размере 21.567,65 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18.964,25 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1.416 руб., а всего взыскать 41.947 (Сорок одну тысячу девятьсот сорок семь) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: