Определение № 33-1377/2026 от 7 апреля 2026 г.

№33-1377/2026 (2-7041/2025)

УИД 72RS0014-01-2025-006405-20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Груздева А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2025 года, изготовленным в окончательной форме 17 декабря 2025 года, при частичном удовлетворении требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 192907 рублей, расходы на услуги представителя 38864 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 16474 рубля 45 копеек, всего взыскано 248 245 рублей 45 копеек.

Не соглашаясь с данным решением, 15 января 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба.

29 января 2026 года поименованное гражданское дело поступило в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения, вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 судом первой инстанции не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

При изучении апелляционной жалобы ФИО1, судьей установлено, что она не соответствует требованиям, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с чем определением от 29 января 2026 года апелляционная жалоба была без движения с установленным сроком для устранения недостатков до 25 февраля 2026 года. Копия указанного определения была направлена в адрес апеллянта 03 февраля 2026 года и получена адресатом 13 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

25 февраля 2026 года ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, в соответствии с заявлением от 18 февраля 2026 года.

25 февраля 2026 года определением судьи Тюменского областного суда срок для устранения недостатков согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 января 2026 года по ходатайству ФИО1 был продлен до 07 апреля 2026 года. Копия соответствующего определения от 25 февраля 2026 года была направлена в адрес апеллянта 02 марта 2026 года и вручена адресату 16 марта 2026 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

04 марта 2026 года ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с повторным заявлением об ознакомлении с материалами дела, по которому был ознакомлен 06 апреля 2026 года.

06 апреля 2026 года ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с повторным заявлением о продлении срока устранения недостатков на 1 месяц в связи с поздним ознакомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При этом, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не закреплены основания для продления процессуальных сроков. Однако исходя из общих принципов, продление назначенных судом сроков возможно, при условии уважительности причин их пропуска.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного продления сроков, поскольку у ФИО1 было достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок (с учетом продления до 07 апреля 2026 года) со дня получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (13 февраля 2026 года) и ознакомления с материалами гражданского дела № 33-1377/2026 (25 февраля 2026 года).

В установленный судом срок (с учетом продления) до 07 апреля 2026 года ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от 29 января 2026 года, а именно: ФИО1 не указано в апелляционной жалобе: наименование суда в который подается апелляционная жалоба (Тюменский областной суд); место жительства апеллянта – ФИО1, номер его телефона, адрес электронной почты; требования относительно обжалуемого решения с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. 328 ГПК РФ (по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.). Также к апелляционной жалобе не приложено документальное подтверждение направлению (вручению) копии жалобы - истцу – ФИО2, третьему лицу – ФИО3; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, поскольку недостатки, обнаруженные при изучении апелляционной жалобы не устранены в установленный, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО9 о повторном продлении срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе, согласно определению судьи Тюменского областного суда от 29 января 2026 года, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2025 года возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тюменского областного суда Груздева А.С.