Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1000/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 769,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,38 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное на ПАО Сбербанк. В соответствии с преамбулой, п.1 и п. 2 индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 29,35 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно). Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196 769,25 руб., в том числе: 183 348, 99 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 11 343,27 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 2 076,99 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом направлялись ответчику судебные извещения по адресу, указанному при заключении кредитного договора, совпадающему с адресом регистрации, однако все направленные судом извещения были возвращены оператором связи по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 29,35% годовых (пункты 4,6 индивидуальных условий кредитования)

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно письменному заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как усматривается из расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с данным иском в суд.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 769,25 руб., в том числе: 183 348, 99 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 11 343,27 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 2 076,99 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в поль зу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по договору в размере 196 769,25 руб. и неимущественного характера - о расторжении договора, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 11 135,38 руб. (5135,38 + 6000).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 769,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич