Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-7850/2018;)~М-6441/2018 2-7850/2018 М-6441/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ Заём был предоставлен на возмездной основе под 15 % в месяц. В случае просрочки возврата суммы займа с причитающимися процентами, сторонами договора была установлена договорная неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа. Согласно п. 3 договора займа, проценты подлежат уплате не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Однако ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнила: проценты уплачены не были, сумма займа не возвращена в полном объёме. Размер процентов по договору займа за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 330 000 руб. Размер неустойки, который исчисляется со дня следующего за последним днём возврата суммы займа с процентами (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения в суд с настоящим иском, составляет 2 000 000 * 1% * 67дней = 1 340 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заёмными средствами, между истцом и ООО «Регион», в лице директора ФИО3, был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по которому истцу в залог было предоставлено недвижимое имущество: автозаправочная станция на 500 заправок в сутки, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 5 075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. договора ипотеки стороны последнего определили залоговую стоимость предмета ипотеки равной 1 000 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца путём обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; сумму долга в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 330 000 руб.; договорную неустойку в размере 1 340 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 550 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.; начальную цену подлежащего реализации на торгах заложенного имущества установить равной 1 000 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации/ места жительства ответчика заказной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму основного долга в размере 2 000 000 руб.; договорные проценты за пользование займом в размере 330 000 руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) в размере 4 300 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 550 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Регион»; начальную цену подлежащего реализации на торгах заложенного имущества установить равной 1 000 000 руб.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа ФИО3 обязалась возвратить денежные средства в размере 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора займа денежные средства были предоставлены ФИО3 под 15% в месяц, которые подлежат уплате не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ,

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик ФИО3, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратила сумму займа и процентов на него в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа и процентов на него надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, не исполнены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 330 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, как соответствующим условиям договора займа.

Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа с причитающимися процентами, установлена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, с уточнением требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней), ее размер составил 4 300 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, обоснованным, соответствующим периоду неисполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 300 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заёмными средствами, между ФИО2 и ООО «Регион», в лице директора ФИО3, был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по которому истцу в залог было предоставлено недвижимое имущество: автозаправочная станция на 500 заправок в сутки, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 5 075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора залога (ипотеки).

Согласно п. 1.2. договора залога (ипотеки) стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки равной 1 000 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенную сторонами при заключении договора залога, 1 000 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, не представлено.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер выполненной работы по делу, осуществленный представителем объем доказывания по делу, а также разумность пределов взыскиваемой суммы и количества судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 550 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлина в размере 14 800 руб., с ответчика ООО «Регион» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 330 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, в возмещение по уплате государственной пошлины 26550 рублей, а всего 6686550 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН №), установив их начальную продажную стоимость 1000000 рублей,:

- автозаправочная станция на 500 заправок в сутки, нежилое сооружение, адрес местонахождения <адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, разрешенное использование: сооружение - автозаправочная станция, площадь 5 075 кв.м., адрес объекта примерно в <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 25.01.2019 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.