Постановление № 1-225/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-225/2023

№ 1-225/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 12 мая 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, более точно время дознанием не установлено, находясь у торгового центра «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, полагая для себя, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, со скамейки, расположенной по вышеуказанному адресу взял: барсетку, не предоставляющей материальной ценности с находящимся в ней мобильным телефоном «Redmi 6» в корпусе черного цвета стоимостью 11 000 рублей и ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5 и портфель марки «niliozhijig» стоимостью 1000 рублей с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета стоимостью 9000 рублей и ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления попытался скрыться, направляясь в сторону ж/д станции «Подлипки-Дачные», однако в этот момент несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 потребовали ФИО1 остановиться и вернуть принадлежащее им имущество. Осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества начатые как тайные, стали очевидны для окружающих, проигнорировал неоднократные законные требования несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, вернуть похищенное, продолжил свои противоправные действия, удерживая похищенное с места совершения преступления попытался скрыться, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом похищенное имущество у него было изъято.

От законного представителя потерпевшего ФИО9 – ФИО6 и законного представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО5 в адрес суда поступили заявления о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевших, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевших, которые просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- барсетка, мобильный телефоном «Redmi 6» в корпусе черного цвета, ключи от квартиры, выданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО7 - ФИО5, после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности;

- портфель, мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета, ключи от квартиры, выданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО9 – ФИО6, после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.И. Ганус