Решение № 2-234/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2–234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка (именуемое в дальнейшем «Банк») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.08.2011г. «Банк» выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «Visa Classic»

№ с лимитом кредита <данные изъяты> под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – условия) Банка. В соответствии с п. 3.1 «условий» «Банк» предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 31.08.2011г. по 20.07.2015г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 20.07.2015г. составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. По состоянию на 20.07.2015г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет – <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> основной долг; – <данные изъяты> просроченные проценты; – <данные изъяты> – неустойка. Указывая на ст.ст.309, 810–811,819, ГК РФ, а также пункты 4.1.5 условий просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец – «Банк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения судом извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, в случае неявки ответчика полагал возможным рассмотреть дело, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении не заявила, суд также не располагает сведениями о том, что неявка ФИО1 имела место по уважительной причине.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.58 ГК РФ открытое акционерное общество «Сбербанк России» преобразовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с положениями п.1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее – Условия) «Настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия») в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России (далее Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и «Банком» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учеты операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее «Договор»).

Установлено, что 31 августа 2011 года ФИО1 обратилась в «Банк» с заявлением на получение карты Сбербанка России «Visa Classic» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, подтвердив что, с Условиями использования карт и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлена. «Банком» указанное заявление рассмотрено и удовлетворено, с заключением договора на выпуск и предоставление банковской карты. «Банком» ФИО1 выдана международная карта ОАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №, сроком действия 36 месяцев. По международной карте «Банком» ФИО1 предоставлен кредит с лимитом по счету <данные изъяты>, процентной ставкой 19 % годовых, полной стоимостью кредита 21.8 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления ФИО1 на получение карты Сбербанка России от 31.08.2011 года (л.д. 18), информацией о полной стоимости кредита (л.д.19) «Условиями» (л.д.23-27), не оспорены ответчиком и свидетельствуют об исполнении «Условий» о выдаче карты «Visa Classic» с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с «Условиями» (п.1.7) карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.3 «Условий» операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 «Условий» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных «Тарифами» «Банка».

В соответствии с п.3.6 «Условий», Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленного в деле отчета по счету, для учета операций с использованием карты «Visa Classic» №, ФИО1 пополнение счета в установленные сроки производила с нарушением.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий», держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с п.3.9 «Условий» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного в деле расчета цены иска по фактическому договору, заключенному между ФИО1 и «Банком» на выпуск и обслуживание банковской карты, ответчик стал осуществлять операции по карте с 17 октября 2011 года, что подтверждает факт использования ею предоставленного кредита.

Однако ответчиком ФИО1 начиная с марта 2015 года, неоднократно нарушались «Условия» в части пополнения счета, погашения предоставленного кредита, что подтверждается выпиской (л.д.10-17).

Вследствие этого по состоянию на 20.07.2015 года у ФИО1 по предоставленному «Банком» кредиту образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> основной долг; – <данные изъяты> просроченные проценты; – <данные изъяты> – неустойка.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены, подтверждаются доводами искового заявления, представленным в деле расчетом цены иска.

Данные расчета цены иска ответчиком не были оспорены и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с «Условиями» и «Тарифами» «Банка» и не противоречат положениям законодательства Российской Федерации.

В связи с этим районный суд требование «Банка» о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту в форме «овердрафта» по банковской карте в сумме <данные изъяты> считает подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом иска о взыскании задолженности по предоставленному кредиту по банковской карте «Банка» «Visa Classic» №, в соответствии ч.1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истцом сумма государственной пошлины была уплачена, в размере предусмотренной за подачу искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 809–811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 197–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по представленному кредиту по банковской карте «Visa Classic», <данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов