Решение № 2А-2906/2020 2А-2906/2020~М-2868/2020 М-2868/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-2906/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-2906/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (далее-МИФНС России № 1 по Астраханской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности не неисполненным требованиям по уплате транспортного налога, пени за налоговый период 2017 год, указав в обоснование требований, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, вместе с тем должником не исполнена в полном объеме обязанность по уплате указанного налога за <данные изъяты> год, в результате чего образовалась пеня и налоговым органом мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено, однако, в связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ отменён мировым судьёй <дата обезличена>. При таких обстоятельствах, просил взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненным требованиям, уплате транспортного налога, пени за налоговый период <данные изъяты> год на общую сумму 38 485,10 рубля. Одновременно ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Астрахани <дата обезличена> и отменён определением от <дата обезличена>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МИФНС N 1 по Астраханской области пропущен срок обращения с административным иском в суд о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.

В силу действующего законодательства признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что административный истец первоначально обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, однако административный иск впоследствии возвращен, административный иск подан в разумные сроки, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца и восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357-358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу положений статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Во исполнение вышеприведённых норм, Законом Астраханской области от 22.11.2002 N 49/2002-ОЗ "О транспортном налоге" (принят Государственной Думой Астраханской области 14.11.2002) установлены налоговые ставки.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 по состоянию на <данные изъяты> год являлся собственником автотранспортного средства, в связи с чем налоговым органом административному ответчику произведён расчёт транспортного налога.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате транспортного налога за налоговый период <данные изъяты> год с учётом пени, в связи с неуплатой налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, налоговый орган в <данные изъяты> года обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление <дата обезличена> удовлетворено мировым судьёй, однако <дата обезличена> отменено определением на основании заявления ФИО2

Доказательств уплаты транспортного налога, пени за налоговый период 2017 год административным ответчиком в требуемом размере не представлено.

Расчёт задолженности по неисполненному требованию об уплате налога, пени, представленный налоговым органом проверен, и принимается судом.

Контррасчёт административным ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неисполненным требованиям по транспортному налогу с учётом образовавшейся пени в размере 38 485,10 рублей.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 354,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, место проживания: <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 950,00 рублей, пени в размере 535,10 рублей за налоговый период <данные изъяты> год, на общую сумму 38 485,10 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, место проживания: Астрахань, <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1354,55 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Д.В. Широкова