Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020

67RS0029-01-2020-000440-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк (Банк, взыскатель) на основании кредитного договора <***> (далее кредитный договор) от 16.12.2017 выдало кредит ФИО1 (далее – должник, ответчик) в сумме 87000,00 руб. путем их зачисления на карту, принадлежащую ответчику, на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1975,07 руб. в платежную дату - 28 числа месяца, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 24.01.2020 составляет 95356,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 77549,11 руб., просроченные проценты за кредит - 14935,55 руб., задолженность по неустойке - 2872,01 руб.

22.08.2019 Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.12.2017, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 95356,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9060,7 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также возражений на иск не направляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», то есть онлайн-займ, путем направления кредитором оферты на предоставление кредита и акцептом её заемщиком путем подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 87000 руб. под 12,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик – ФИО1 обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При подписании кредитного договора (индивидуальные условия «Потребительского кредита») ФИО1 была также ознакомлена с Общими условиями кредитования, с которыми ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись. Также она была ознакомлена с полной стоимостью кредита, с порядком, размером возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен кредитный договор.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежную сумму в размере 87000 руб. на счет дебетовой карты заемщика, которая ответчиком был получена еще до заключения кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (кредитный договор) от 16.12.2017 (л.д. 12-14), заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита (л.д. 15-16), протоколом совершения ФИО1 операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 17), выпиской со счеты дебетовой карты ФИО1 (л.д. 18-19), отчётом операций по счету карты (л.д. 20), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 23-24), распечаткой СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 25), Общими условиями кредитования (л.д. 26-27), Условиями банковского обслуживания физических лиц, действующие с 01.10.2016, с приложениями к ним (л.д. 28-36), Условиями банковского обслуживания физических лиц, действующими с 16.10.2017, с приложениями к ним (л.д. 37-46), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 47-49), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д. 58, 54 об. - 55), условиями использования банковских карт (л.д. 51-54), общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д. 55 об. - 59).

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность и Банком в адреса ответчика было направлено требование от 22.08.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 23.09.2019 (л.д. 21, 22). Данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 24.01.2020 задолженность ФИО1 составляет 95356,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77549,11 руб., просроченные проценты – 14935,55 руб., неустойка – 2872,01 руб. (л.д. 7, 8). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика в порядке приказного производства и 23.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи от 24.04.2020 на основании заявления должника указанный приказ был отменен (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, когда ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также сумму неустойки, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, а отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, то исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, решая вопрос о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку платежей основного долга и процентов в сумме 2872,01 руб., учитывая соотношение сумм основного долга, процентов по кредитному договору и неустоек, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 9060,7 руб., что подтверждается платежными поручениями № 941786 от 04.03.2020 и № 287479 от 17.08.2020 (л.д. 6, 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (за имущественное и неимущественное требование), также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2017 в сумме 95356 (девяносто пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят) рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.