Решение № 2-2216/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-2216/2023;)~М-2155/2023 М-2155/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2216/2023

гр. дело № 2-45/2024

56RS0007-01-2023-003500-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 17 января 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля личной собственностью супруга, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные истцу в дар её отцом - ФИО25

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.36 Семейного кодекса РФ, истец просит суд признать указанный автомобиль её личной собственностью; исключить указанное транспортное средство из общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Определением суда от 16 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП ФИО3 и ФИО4

Определением суда от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО6, ООО МКК «Капитал-Я», ПАО «Сбербанк», ФИО7

Определением суда от 25 декабря 2023 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск признал.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ПАО «Сбербанк» в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк», взысканную в судебном порядке, которая до настоящего времени не погашена. Спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом, на которое возможно обратить взыскание. Доказательств, подтверждающих доводы истца, о том, что имущество является её личной собственностью, не представлено.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 (до брака ФИО26) Анастасия Сергеевна вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства в ГИБДД следует, что в период брака за <данные изъяты> на имя ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Истец ссылается на то, что приобрела спорный автомобиль хотя и в период брака, но на личные денежные средства, подаренные её отцом ФИО27 впоследствии умершим ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанного обстоятельства истец представила оригинал расписки о безвозмездной передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленной от имени ФИО28 и ФИО1

Ответчик ФИО2 иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является должником по ряду исполнительных производств, взыскателями по которым являются привлеченные к участию в деле третьи лица, в том числе ПАО «Сбербанк», представитель которого возражает против удовлетворения иска по той причине, что спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом должника.

Из карточки учета спорного транспортного средства и ответа, представленного ОГИБДД на запрос суда, усматривается, что в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это нарушает интересы третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Помимо расписки истцом представлено доказательства в виде показаний в суде свидетеля ФИО29 которая дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у истца, при ней отец истца ФИО30 передал истцу деньги в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства в виде своих объяснений, объяснений ответчика и расписки, показаний свидетеля, суд приходит к выводу об их недостаточности для установления судом того обстоятельства, что спорный автомобиль был приобретен исключительно на денежные средства, переданные истцу в дар.

Истец и ответчик ФИО2 являются лицами заинтересованными в исходе дела, представленная расписка не может быть безусловно идентифицирована, как подписанная ФИО31 а также сама по себе в отсутствие иных письменных доказательства, в частности, подтверждающих снятие наличных денег ФИО32 и т.п., не может достоверно свидетельствовать о факте передачи денег в сумме <данные изъяты> истцу её отцом на покупку спорного автомобиля. Показания одного свидетеля ФИО33 также не достаточны для подтверждения факта передачи денег.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из искового заявления, брачный договор между супругами К-ными не заключался. Спорный автомобиль приобретен супругами К-ными в период брака и является их общей совместной собственностью, поскольку обратное не доказано. При этом истец имеет требования о признании её единственным собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах, при наличии неразрешенного материально-правового спора относительно принадлежности спорного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, признав спорный автомобиль общей совместной собственностью супругов К-ных и определив их доли в праве собственности на данное имущество равными по ? доле, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль KIA PICANTO, VIN- <***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), определив доли в праве собственности на данное имущество в размере <данные изъяты> за каждым из них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина