Постановление № 1-339/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело №1-339/2018

24RS0017-01-2018-004252-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 08 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 26.09.2017 года примерно в 12 часов 40 минут Потерпевший №1 привела в школу №86, расположенную по ул.Комбайностроителей,8 в Железнодорожном районе г.Красноярска своего малолетнего сына А, переодевая которого, имеющийся при ней кошелек с денежными средствами в сумме 15000 рублей положила на скамейку в коридоре указанной школы. Переодев сына, Потерпевший №1 вышла из помещения школы, при этом свой кошелек с денежными средствами оставила на скамейке.

В этот же день, то есть 26.09.2017 года примерно в 12 часов 45 минут в коридоре школы №86, расположенной по ул.Комбайностроителей,8 г.Красноярска, находилась ФИО2, которая пришла в школу с целью встретить свою несовершеннолетнюю дочь Р после окончания занятий.

Находясь в коридоре указанной школы, ФИО2 увидела лежащий на скамейке принадлежащий Потерпевший №1 кошелек. Не рассмотрев издалека того, что это кошелек, ФИО2 подумала, что это школьный пенал, после чего попросила свою малолетнюю дочь Р принести ей данный пенал. Р подошла к скамейке, откуда взяла принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который передала своей матери ФИО2 Взяв в руки принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, ФИО2 увидела, что это не школьный пенал, а кошелек, однако, имея реальную возможность вернуть кошелек сотрудникам школы, ФИО2 не предприняла никаких попыток к возвращению чужого имущества, так как у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, календарь, не представляющий материальной ценности, который, положив в портфель своей дочери, с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15800 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный ей вред, возместила ущерб в полном объеме, она ее простила, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО2 обратилась с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину она признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимую и потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимая помирились, ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий – судья М.С.Попцова