Постановление № 1-256/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алексеевой Ю.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Черкунова А.Н.., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Калягина С.В., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-256/21 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.08.2020 года примерно в 09 часов 45 минут, управлял технически исправным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС регистрационный знак № и находился на горизонтальной, асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части дворовой территории <адрес>, в светлое время суток, в условиях ясной, без осадков погоды, неограниченной видимости.

Водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее Правил): пункт 8.1. Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; пункт 8.12. Правил, в соответствии с которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11. Правил» и пункт 17.1. Правил, в соответствии с которым: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств».

В нарушение указанных пунктов Правил (8.1., 8.12. и 17.1.), водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом по проезжей части дворовой территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вследствие чего не предоставил преимущество и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на проезжей части дворовой территории сзади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение:

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости с образованием отломка нижней трети бедренной кости со смещением - подтверждается данными рентгенологического исследования.

Установленное повреждение, не явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИИ вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при заданных данных в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак № ФИО1 своевременно выполняя п.п. 8.1., 8.12., 17.1. Правил дорожного движения РФ, т.е. начиная движение задним ходом не создавая опасности для движения, а также помех другим участникам движения и при необходимости прибегнув к помощи других лиц, предоставив преимущество пешеходу, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1., 8.12., 17.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в лице адвоката Калягина С.В. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, вред, причинённый преступлением, им заглажен путём выплаты денежных средств, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту работы характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении, и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев