Решение № 2-1233/2021 2-1233/2021~М-1021/2021 М-1021/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1233/2021

Дело №2-1233/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шарковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшеюся в период с 04.10.2010 года по 30.05.2011 года, в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что 06.04.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с 04.10.2010 года по 30.05.2011 года, в размере <данные изъяты> руб. 15.05.2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем она просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2009 года (дата активации карты) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 09.07.2008 года на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.38) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. для осуществления операций по карте за счет кредита. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы) (л.д.39-40), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) (л.д.41-46) являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью на анкете-заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице банка, понимает их и обязуется соблюдать, кроме того заемщик выразила согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков банка.

Как усматривается из условий, содержащихся в заявлении-анкете, универсальный договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты; акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 беспроцентный период по кредиту составляет 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» предусмотрена в размере 39 руб. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд предусмотрен в размере 190 руб., за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (оборот л.д.39).

Таким образом, ФИО1, подписав заявление-анкету, направив ее для выпуска банком кредитной карты, активировав кредитную карту, подтвердила свое согласие на заключение договора с банком на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) и тарифах, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и представленными тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита (п.4.7 Общих условий).

Банком была выпущена и направлена в адрес ФИО1 кредитная карта, которая была активирована, денежные средства ответчику банком были предоставлены, в период с 4.05.2009 года ответчиком осуществлялись расходные операции по карте (л.д.35-36).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения сторон в правоотношениях, вытекающих из договора кредитной карты, который является смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг и получения заемщиком денежных средств путем активации кредитной карты.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в Анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой в течение одного года при отсутствии задолженности; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению банка.

В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования заключительного требования. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного требования, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону (п.11.1 Общих Условий).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, банк воспользовался своим правом, предусмотренным вышеприведенными положениями Общих условий, и направил 30.05.2011 года в адрес ФИО1 заключительный счет (л.д.49). Однако настоящее требование банка было оставлено ФИО2 без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из доказательств, предоставленных истцом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-36), расчетом задолженности (л.д.33-34), справкой о размере задолженности (л.д.6).

На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.31).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д.13-20), дополнительным соглашениям к нему от 01.07.2015 года, от 31.12.2015 года, от 01.09.2016 года, от 01.06.2017 года, от 15.05.2018 года (л.д.12, 21-22), акту приема-передачи прав требования (л.д.11) АО «Тинькофф Банк» уступило право требования ООО «Феникс» к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору (л.д.32).

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново 15.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2008 года в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.07.2019 в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д.47).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения от 01.07.2015 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, являются законными и обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому общая сумма взыскиваемой с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 09.07.2008 года по 15.05.2018 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.33-34).

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 И.И было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем при исчислении срока исковой давности в данном случае необходимо учитывать следующее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет 30.05.2011 года, в котором указал, что по состоянию на 30.05.2011 года задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 01.06.2011 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.07.2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 01.06.2011 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Егорова А.А.