Решение № 2-4036/2017 2-4036/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4036/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 31 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Матросова Н.А., при секретаре Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/17 по иску ФИО1 к ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» о взыскании неустойки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4, 40). В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами она (истец) приобрела право требования на оформление в собственность квартиры №, <данные изъяты> расположенной в многоквартирной доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по Договору она (истец) исполнила в полном объеме, выплатив денежные средства, оговоренные в Договоре. Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная квартира была передана по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; её интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицая факт просрочки исполнения обязательства перед истцом по Договору, указала, что нарушение сроков строительства объекта вызвано не зависящими от ответчика обстоятельствами и действиями третьих лиц. При определении размера неустойки просила принять во внимание небольшой период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент заявления требований истцом, объект уже был введен в эксплуатацию и акт приема-передачи квартиры подписан истцом. В соответствии со ст.ст. 151, 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ сторона ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и размер расходов по уплате услуг представителя. В остальной части требований просила отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего. В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истец приобрела право требования на оформление в собственность квартиры <данные изъяты> расположенной в многоквартирной доме по адресу: <адрес> (л.д. 8-18). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, уплатив стоимость Объекта, оговоренную в Договоре (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27). В соответствии с п. 3.1. Договора, срок передачи Участнику (истцу) квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцу объект недвижимости по договору с нарушением срока передачи, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 28). Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53). Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. То обстоятельство, что ввод жилого дома в эксплуатацию разрешен компетентным органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет условия Договора о долевом участии в строительстве о моменте наступления у ответчика обязанности по передаче квартиры истцу. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля представлен истцом на л.д. 5. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Как было указано выше, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Березовец-Пирогово" (подробнее)Судьи дела:Матросов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4036/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |