Решение № 2-490/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-496/2024~М-503/2024

Дело № 2-490/2025

УИД 26RS0007-01-2024-000747-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года с. Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 21 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Власовой О.А.,

с участием: ФИО11 В.Н., а также его представителя ФИО1, ФИО21 и ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО2, ФИО23 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

установил:

ФИО24. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество к ФИО25. и ФИО26 в котором просит суд: установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Андроповскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, в реестре нотариуса за № №, выданное на имя ФИО2; исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на жилой дом, площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на земельный участок, площадью 2900 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО27., ФИО28., ФИО29., являются родными братьями и сестрой, детьми ФИО30. и ФИО31. Решением Казинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке родителями истца был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО32. фактически приняла наследство после смерти мужа. После его смерти ФИО33. в спорном домовладении осталась проживать ФИО34 которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. По ее просьбе ФИО35. (истец) с семьей переехал в дом матери, где зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. умерла, после ее смерти ФИО37. до сегодняшнего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охранят от притязания третьих лиц.ФИО38. (ответчик), ни ФИО39., никакого участия в подержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, производстве строительно-ремонтных и отделочных работ, не принимали, благоустройством дворовой территории и обработкой огорода не занимались. В дом не вселялись и не проявляли никакого интереса к данному имуществу. Истец полагает себя наследником, фактически принявшим наследство, признание факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав. Для истца единственно возможным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение суда.

ФИО40. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме. В обоснование своей позиции указал, что является родным братомФИО и ФИО41. По просьбе матери, переехал в спорный жилой дом со своей семьей, где зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Истец ухаживал за матерью до самой смерти, так как она, будучи пожилым человеком, была к тому же больна онкологическим заболеванием. Другие дети не интересовались здоровьем матери, не ухаживали за ней и не помогали ей. При жизни, мать сообщила детям, что после ее смерти дом с земельным участком по наследству перейдет сыну ФИО9. После смерти матери, истец продолжил проживать со своей семьей в спорном недвижимом имуществе, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, несет бремя содержания, произвел строительно-ремонтные и отделочные работы в доме, провел воду, заключил договоры с ресурсснабжающими организациями, оплачивает коммунальные услуги, протянул газ на кухню, заменил старые окна на новые пластиковые. Также вместе с домом и земельным участком, он принял, мотоцикл, оставшийся от родителей, который был собран из разных запчастей, который не был пригоден к эксплуатации и заржавел. Прав на него сестра и брат не заявляли, возможно, утилизировал его как металлолом, точно не помнит. Ни брат, ни сестра никакого участия в поддержании дома в пригодном для проживания состоянии не участвовали, иного интереса к нему не проявляли. Ни разу в доме ночевать не оставались, вещи матери при жизни не приняли, за исключением брата, написавшего нотариусу заявление о вступлении в наследство на земельный пай и счета в банке. При этом сестра с заявлением к нотариусу не обращалась, себе в наследство от матери ничего не оставляла, более того, в последние моменты жизни матери к ней она не приезжала вовсе и не помогала ухаживать за онкологически больной матерью. Для оформления наследственных прав истец обратился к нотариусу ФИО4, но так как пропустил срок для его принятия, а дом с земельным участком не были зарегистрированы матерью при жизни в соответствии с законом, нотариусом было отказано в оформлении наследства и рекомендовано обратиться в суд, что истец и сделал. В период рассмотрения дела (2-529/2023) в суде истец узнал, что его брат обращался к нотариусу ФИО4 и ему выдавались свидетельства о праве на наследство на денежные средства и земельную долю на земли сельскохозяйственного назначения, скрыв от нотариуса наличие иных наследников (ФИО44. и ФИО45.), что законом запрещено, а также зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Считает, что фактически ФИО42. и ФИО43. не принимали в наследство дом с земельным участком, а наличие у ФИО2 зарегистрированного имущества на основании свидетельства о праве на наследство считает незаконным, нарушающим его права как наследника, фактически принявшего имущество после смерти матери, тем более, что его брат в нарушение закона о наличие других наследниках нотариусу ничего не сообщил.

Представитель истца ФИО1 поддержала иск.

ФИО46 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что законно принял и зарегистрировал наследственное имущество, а также получил денежные средства со счета матери. Наследство сестра, при этом, не получила, поскольку он полагал, что достаточно только его заявления нотариусу, скрывать сведения о других наследниках после смерти матери не намерен был, его об этом просто ни кто не спрашивал, тем более заявление бланкетной формы не предполагало указание сведений в нем. Он, написав заявление нотариусу, принял наследство, сестра и брат при этом, не смотря на то, что он остался проживать в доме после смерти матери, не принимали его, в связи, с чем надлежит иск оставить без удовлетворения. Так же пояснил, что мотоцикл был собран в период жизни отца и после его смерти оставался в доме матери, он состоял из разных частей, но был пригоден к использованию. В наследство на него сестра и он не вступали, он остался у истца. На денежные средства и земельный пай после смерти матери, кроме него никто не вступал. Не согласен с тем, что на часть дома и земельного участка претендовал его брат, несмотря на то, что истец проживает в доме длительное время, производит его текущий и капитальный ремонт, полагает необходимым продать дом и поделить деньги между всеми членами семьи.

ФИО47. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что фактически наследство, в том числе: денежные средства, мотоцикл после смерти матери, а также любое иное движимое и недвижимое имущество не принимала, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство не писала, за матерью не ухаживала, при этом факт проживания истца в доме матери, в том числе после ее смерти, не отрицала.

Третье лицо - нотариус Андроповского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО16 суду показала, что проживает по соседству с истцом ФИО48 оназнала его родителей ФИО49. и ФИО50. Ей известно, что после смерти ФИО51. ФИО11 ФИО52. стала проживать одна, поскольку она находилась в преклонном возрасте, болела, нуждаясь в постоянном уходе. Её сын ФИО53. (истец) с семьей переехал в дом матери, где и проживал на момент смерти матери, и проживает до настоящего времени. ФИО56. (истец) до сегодняшнего времени проживает в жилом доме своей матери, ремонтирует его пользуется домом и земельным участком. ФИО54. и ФИО55. в доме своей матери не проживали и не проживают, за своей матерью они не ухаживали.

Свидетель ФИО17 суду показала, что проживает по соседству с истцом ФИО57., она знала его родителей ФИО58. и ФИО59. Когда умер отец истца, ФИО60., истец со своей семьёй стал проживать со своей матерью поскольку она нуждалась в уходе. На момент смерти ФИО61., её сын ФИО62. (истец) с семьей проживал в доме своей матери, там же он живет и сейчас. После смерти матери истец установил в доме пластиковые окна, провел газоснабжение, ремонтирует и содержит дом. ФИО63 ФИО64. в доме своей матери не проживали и не проживают, за своей матерью они не ухаживали. Со слов супруги ФИО65. ей известно, что ФИО66., ФИО67 финансового, либо иного участия в ремонте дома и его обслуживании не принимают.

Свидетель ФИО18 суду показала, что хорошо знает семью ФИО68., а также знала его родителей, она проживет по соседству с истцом, в домовладении напротив. До и после смерти ФИО69., ее сын ФИО9 вместе с семьей проживал в доме своей матери и живет там сейчас, ухаживал за болеющей матерью, производил ремонт в доме. ФИО2, ФИО70. в доме своей матери не проживали, за матерью не ухаживали. ФИО2 навещал мать редко, его визиты длились недолго, минут 15. ФИО11 ФИО10, даже не навещала мать, не смотря на то, что она сильно болела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства, (статья 1141 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства; либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п.3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ФИО2, ФИО, являются родными братьями и сестрой, детьми ФИО5 ФИО3.

Факт родственных отношений ФИО71 (истец) и ФИО72. (отец) и ФИО73. (мать) подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Казинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На указанном земельном участке ФИО5 и ФИО3 был возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Казинского сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти мужа - ФИО5, что сторонами не оспаривается.

После смерти ФИО5 - ФИО3 осталась проживать в спорном домовладении, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. По ее просьбе ФИО с семьей переехал в дом матери, где зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что помимо пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также справкой Казинского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО74. не оспаривали данные обстоятельства в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 /наследодатель/ при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

После смерти матери ФИО до сегодняшнего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охраняет от притязания третьих лиц.

За личные денежные средства ФИО и его супруги в доме производились строительно-ремонтные и отделочные работы, была проведена вода, производилось благоустройство дворовой территории и огорода, ФИО заключал договоры с ресурсопоставляющими организациями.

В ноябре 2002 года с целью оформления своих прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО обратился к нотариусу Андроповского районного нотариального округа ФИО6

Нотариусом ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО было отказано в оформлении наследства, в том числе по основанию пропуска истцом срока для его принятия, и рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО75 ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края (дело№ 2-529/2023). В период рассмотрения указанного дела в суде, ФИО2 обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В ходе рассмотрения указанного дела в суде выяснилось, что после смерти ФИО3, ФИО2 обращался к нотариусу по Андроповскому районному нотариальному округу ФИО6 и ему выдавались свидетельства о праве на наследство по завещанию ла денежные средства и земельную долю на земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. При этом, при открытии наследства в заявлении ФИО2 указал нотариусу об отсутствии других наследников первой очереди, указав в заявлении «других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется».

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО право собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу преобретательной давности, а так же прекратил приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом по Андроповскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО6, право собственности ФИО2 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-529/2023) было отменено. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что для истца единственно возможным основанием для восстановления его наследственных прав и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение суда.

Ст.1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое принятие. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003г. № 22-ВОЗ-5 указано, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 того же Постановления указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что являясь наследником умершей ФИО76. истец ФИО77. фактически принял наследство после смерти своей матери, так как проживал в жилом доме наследодателя на день открытия наследства, в последующем нес бремя содержания наследственного имущества, охранял его от притязания третьих лиц, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО78., ФИО79. никакого участия в подержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, производстве строительно-ремонтных и отделочных работ, не принимали, в дом на день открытия наследства не вселялись. Вплоть до 2023 года ФИО80. не проявлял никакого интереса к данному имуществу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО19, ФИО17 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей как в части обстоятельств фактического принятия истцом наследства после смерти своей матери, так и в части отсутствия у ФИО81., ФИО82. какого-либо законного интереса к наследственному имуществу, суд признает их достоверность с учетом того, что свидетели на протяжении длительного времени знакомы с истцом, знали его родителей, их показания логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах.

Поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей.

Судом неоднократно лицам, участвующим в деле, предоставлялась возможность предоставления доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в виде недвижимого имущества, денежных средств, транспортных средств и иной наследственной массы, разъяснялись их права обеспечить явку свидетелей подтверждающих их доводы, в том числе для выполнения требования вышестоящего суда в этой части.

Однако, только истцом были представлены суду такие доказательства в виде фактического принятия наследства после смерти матери: жилой дом с земельным участком, что также было подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей.

ФИО2 и ФИО83. при этом, несмотря на создание, судом условий возможности предоставления им доказательств в обоснование своих доводов и возражений /судебное разбирательство по делу откладывалось с этой целью/ таковых суду так и не представили, ограничившись лишь голословным выражением несогласия с доводами истца.

Запросы суда в банковские организации и органы МВД с целью оказания содействия последним в добыче доказательств и полученные на них ответы об отсутствии в собственности наследодателя движимого имущества, на которое вступила ФИО84., не опровергли доводы стороны истца, нашедшие свое отражение в ходе данного судебного разбирательства.

Доводы ФИО12, о том, что после смерти матери она хотела написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей этого не дали сделать, судом не принимаются, поскольку являются голословными, боле того они опровергаются пояснениями ее братьев, о том что препятствий в этом с их стороны и со стороны должностных лиц не было.

Она знала об открытии наследства после смерти матери, поскольку она присутствовала на поминках матери, однако действий направленных на вступлении в наследство не предприняла, против вступления в наследство братьев не возражала.

Так, в материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО6 № о том, что ФИО85. не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ни после смерти отца ФИО87., ни после смерти матери ФИО86.

В ходе судебного заседания, как ранее уже было отмечено судом, установлено, что фактически ФИО88. никакое наследство после смерти матери ФИО89. не получала, доказательств обратного суду не представила.

В судебное заседание со встречным иском ФИО90 не обращалась, доказательств опровергающих доводы истца, с учетом пояснений ответчика и показаний свидетелей, доведенных до ее позиции /явилась непосредственным участником с/з, в ходе которого они были получены/ все же не представила, ограничившись с несогласием с иском.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными и в том случае если нарушена процедура оформления наследства, когда нотариус не уведомил всех потенциальных наследников, не проверил подлинность документов или нарушил сроки оформления, а также если после выдачи свидетельства о праве на наследство обнаружились наследники, которые не были учтены при оформлении /ранее неизвестные/.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом первой инстанции, имеется ли в наличии наследственное имущество.

Так, как спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, фактически принято истцом, а ответчик ФИО91. принял наследство после смерти наследодателя в виде денежных средств и пая на земельный участок, в отсутствие доказательств принятия наследства их сестрой, то исковые требования о признании за ФИО права собственности в порядке наследования по закону на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению, поскольку доли братьев на всю наследственную массу, в том числе на денежные счета, земельный пай, жилой дом и земельный участок, являются равными и составляют по 1/2 за каждым.

Поскольку ответчик ФИО92. при принятии наследства умышленно скрыл от нотариуса сведения о других наследниках, он нарушил требования ст. 1141, 1142 ГК РФ, то суд приходит к выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Андроповскому нотариальному округу, выданного на его имя после смерти матери недействительным.

Суд также отмечает, что признание данного свидетельства недействительным не свидетельствует об отсутствии права ответчика ФИО93. на 1/2 долю в праве на все наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО94.

При этом, доводы ФИО95. о предшествующем незаконном, по его мнению, обращении истца с исковыми требованиями о признании права собственности на спорное имущество в порядке преобретательной давности суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому спору, вытекающему из наследственных прав сторон.

Суд, обсуждая доводы возражений ответчика ФИО96. относительно того, что ФИО99. (истец) пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, а также его обращение к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства, с заявлением о принятии наследства открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО100. и принятие наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым отметить, что пропуск такового срока не является препятствием к фактическому принятию наследства, а ответчик после смерти ФИО101., обращаясь к нотариусу, сообщил, нотариусу об отсутствии других наследников первой очереди, тем самым допустил злоупотребление правом выразившееся взаведомо недобросовестном осуществлении своих прав, что воспрепятствовало призвать к наследованию иных законных наследников, в том числе истца ФИО97.

Относительно заявления ответчика ФИО98. о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о такомнарушении права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что истец, как наследник, принявший часть наследства, считается собственником наследственного имущества, соответственно его обращение в суд с иском о признании факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество было обусловлено целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения. По причине чего, к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО2, ФИО102 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Андроповскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, в реестре нотариуса за № №, выданное на имя ФИО2.

Исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на жилой дом, площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на земельный участок, площадью 2900 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

Судья