Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017 ~ М-4786/2017 М-4786/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4867/2017

Дело № 2-4867/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Заемщик) и Истцом был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором истец предоставил Заемщику кредит в сумме 308 550,19 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО2 Однако, ФИО2 произвел отчуждение заложенного автомобиля.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ответчик — ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, ФИО1 ранее обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском об освобождении имущества из под ареста, наложенного в рамках гражданского дела по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, ПАО «Быстробанк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Просит обратить взыскание на автомобиль, являющий предметом залога, принадлежащий на праве собственности Ответчику: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 122400,00 рублей.

Представитель ПАО «Быстробанк» своего предстаивтеля в суд не направили, извещены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не представил.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстробанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 308 550 руб. 19 коп. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 20 Кредитного договора оценка предмета залога товара составляет 306 000 руб.

Согласно п.6.7 Общих условий кредитования физических лиц ПАО «Быстробанк» стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 286533,19 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42938,94 руб.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 286533,19 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ).

Обращено взыскание на автомобиль марки: марка, <данные изъяты>, Ид.№ (VIN) №, категория № - В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, двигателя : №, кузов (кабина, прицеп): № ПТС <адрес>, установлена начальная стоимость, с которой начинаются торги в размере 122 400,00 руб. /л.д.5-8/.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля. На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля у ООО «АВТО-Ритет» марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту ответчик предоставил банку залоговое право на автомобиль путем заключения кредитного договора на индивидуальных условиях №-№

По смыслу закона, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «БыстроБанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказано.

Указанным решением суда, также являющимся преюдициальным при рассмотрении данного дела (ст.61 ГПК РФ) установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге без согласия залогодержателя.

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником заложенного имущества является А.К.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец передал в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, № кузова №, стоимостью 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая до настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Быстробанк» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 122 400 руб., исходя из определенной между залогодержателем и залогодателем залоговой стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235-237,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 122 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: