Решение № 2-2851/2025 2-290/2026 2-290/2026(2-2851/2025;)~М-2654/2025 М-2654/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2851/2025

УИД: 66RS0№-72 копия


Решение

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 и третьего лица – ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ПА. А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу банка сумму задолженности по договору № от 12.10.2021 в размере 326 816,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670,40 рублей.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 12.10.2021 АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 558 272 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, срок кредита в днях 2191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставлен банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенты в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления. Банк открыл клиенту банковский счет №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 558 272 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 15.09.2025 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 326 816,18 рублей не позднее 15.10.2025, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Требования были предъявлены к наследственному имуществу умершего в соответствии со ст. 1775 ГК РФ, поскольку истцу не известны данные о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя, которые несут ответственность по долгам наследодателя. В случае определения круга наследников, принявших наследство, истец просил привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих.

Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 и третье лиц ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что задолженность ею погашена в объеме незначительно превышающем сумму задолженности, несмотря на погашение ее после предъявления иска в суд. Ею банку оплачено сумму 327 000 рублей. Единственным наследником имущества умершего является их несовершеннолетняя дочь ФИО1, иные наследники отказались от наследства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав законного представителя ответчика ФИО1 и третьего лица – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 528 272 рубля на срок 2 191 день под 18,9 % годовых, на условиях возвратности в соответствии с Графиком платежей, количество платежей определено 72, все платежи по кредиту являются равными по сумме, за исключением последнего и/или первого, который может быть меньше предыдущих (аннуитетные платежи), при этом каждый из платежей включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается в Графике платежей (л.д. 15-16).

Договор заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно графику платежей по договору № размер ежемесячного платежа 13 089 рулей, да исключением последнего платежа, дата списания первого ежемесячного платежа 12.11.2021, дата списания последнего ежемесячного платежа 12.10.2027, размер последнего платежа 12 928,65 рублей (л.д. 17-18).

Факт исполнения банком обязательств по договору подтвержден представленной выпиской по лицевому счету (л.д.19-20), согласно которой денежные средства в размере 228 272 рубля были зачислены на банковский счет №, которыми заемщик воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.09.2025 банк выставил клиенту заключительное требование, с требованием погасить задолженность в сумме 326 816,18 рублей в срок не позднее 15.10.2025, требование исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженность включает в себя задолженности по основному долгу 292 818,25 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 17 941,35 рублей, по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 15 711,58 рублей, по платам за СМС-информирование и другие комиссии 345 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, завещание от имени ФИО3 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, наследником первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать ФИО4, отец ФИО5, супруга ФИО2, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его несовершеннолетняя дочь ФИО1, за которую с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее мать ФИО2

Из указанного заявления следует, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу действия от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 и за себя (об. л.д. 41-л.д.42).

Впоследствии супруга наследодателя ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти супруга в пользу дочери ФИО1 (л.д. 44).

Также из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди, в данном случае мать ФИО4 и отец ФИО5 также обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти сына в пользу внучки ФИО1 (л.д. 45).

Несовершеннолетняя ФИО1, в лице законного представителя матери ФИО2, нотариусом ознакомлена с обязанностью наследников отвечать по долгам наследодателя в порядке ст. 1175 ГК РФ, о чем свидетельствуют подпись в заявлении о принятии наследства.

Нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя <...> рублей, наследуемой доли 161 492,76 рублей ((л.д. 91),

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...> рублей, наследуемой доли <...> рублей (л.д. 91),

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя <...> рублей, наследуемой доли 515 388,72 рублей (л.д. 92),

- право на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями,

- право на денежные средства, находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями,

- право на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленных указанными банками сведений следует, что на счетах ФИО3 имелись денежные средства, в том числе: в Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере <...> рублей (л.д. 153, 160, 163); в АО «Альфа-Банк» на счете № в размере <...> рублей (л.д. 156).

ПАО Сбербанк ответ на запрос суда не представлен, из материалов дела следует, что на счете № в указанном банке имелись денежные средства в размере <...> рублей (об. л.д. 75).

Также представлены сведения о наличии денежных средств на счетах ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард» в размере <...> рублей (л.д. 149, 151), в ПАО «Совкомбанк» в размере <...> рублей (л.д. 158).

Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области представлены сведения, что на дату смерти в собственности ФИО3 также находились транспортные средства – легковые автомобили, в том числе: <...> (л.д. 110).

Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на имя ФИО3 было зарегистрировано шесть транспортных средств (л.д. 142-144):

- легковой седан <...> года выпуска, г.р.з. №;

- легковой седан <...> года выпуска, г.р.з. №;

- прицеп к легковому автомобилю <...>, 1992 года выпуска, г.р.з. №;

- легковой фаэтон <...>, 1950 года выпуска, г.р.з. С425РН66;

- прицеп вагон-дом передвижной <...>, 1995 года выпуска, г.р.з. №;

- специализированная автоцистерна <...>, 1980 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно ответу нотариуса сведения о транспортных средствах в наследственном деле отсутствуют, свидетельства о праве на наследство на транспортные средства не выдавались. По состоянию на 19.03.2026, иные свидетельства о праве на наследство кроме свидетельств, выданных на долю в квартире, на земельный участок и дом, денежные средства на счетах в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», не выдавались.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ста. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 810, 819, 811, 1111, 1153, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторона ответчика факт заключения договора не оспаривался, контррасчет задолженности суду не представлялся.

Вместе с тем ФИО2 суду представлен чек по операции от 19.01.2025 на сумму 327 000 рублей, о внесении ею денежных средств АО «Банк Русский стандарт» с назначением платежа: задолженность по договору № ФИО3 (л.д. 129), а также ответ на письменное обращение, в котором указано, что по состоянию на 21.01.2026 задолженность по договору № отсутствует (л.д. 130).

Погашение задолженности в полном объеме стороной истца не оспаривается и подтверждается ответом на запрос суда, из которого следует, что на дату исполнения запроса по кредитному договору № задолженность погашена полностью.

Также истцом суда представлена выписка по счету, согласно которой 19.01.2026 от ФИО2 поступила оплата в размере 327 000 рублей, из которых погашена задолженность по основному долгу 292 818,25 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 17 941,35 рублей, по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 15 718,41 рублей (хотя в расчете истца была указан размер 15 711,58 рублей), по платам за СМС-информирование и другие комиссии 345 рублей (л.д.146-147).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела требования истца исполнены стороной ответчика в полном объеме добровольно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 670,40 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 24.11.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелась просроченная задолженность, и истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что законным представителем ответчика просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в полном объеме погашена заложенность по кредитному договору, при этом сведения о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме не представлены.

С учетом того, что законным представителем ответчика ФИО2 в счет погашения задолженность по кредитному договору внесены денежные средства в размере 327 000 рублей, задолженность перед истцом с учетом заявленных требований составляла 326 816,18 рублей, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486,58 (10 670,40 - 183,82) рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ПА. А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 183,82 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в лице законного представителя ПА. А. Н. (паспорт серии №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 486,58 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2026 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова