Решение № 2-1-3009/2026 2-3009/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД: 40RS0001-01-2024-007865-23

Дело № 2-1-3009/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 260 638,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15 ноября 2017 года, 139 755,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00% годовых на 15 ноября 2017 года, 373 829,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00 % годовых за период с 16 ноября 2017 года по 23 мая 2024 года, процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга 260 638,29 руб. за период с 24 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением суда от 30 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 260 638,29 рублей, неоплаченные проценты по ставке 22,00 % годовых по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 139 755,18 рублей, неоплаченные проценты по ставке 22,00 % годовых за период с 16 ноября 2017 года по 23 мая 2024 года в размере 373 829,17 рублей, проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга 260 638,29 рублей за период с 24 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 942,23 руб.».

Определением суда от 14 мая 2025 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2024 года.

Определением суда от 01 сентября 2025 года заочное решение суда от 30 июля 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 29 июля 2025 года определение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 года определение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2025 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 июля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее, в судебном заседании 01 сентября 2025 года ответчиком ФИО2 выражено не согласие с заявленными исковыми требованиями, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 290 000 рублей под 22,00% в год, на срок 60 месяцев.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления (оферты) и ознакомления ответчика с Условиями кредитования ОАО «АБ «ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому в том числе право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником ОАО «АБ «ПУШКИНО» по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 23 мая 2024 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 260 638,29 рублей, неоплаченные проценты по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 139 755,18 рублей, проценты по ставке 22,00% годовых, рассчитанные за период с 16 ноября 2017 года по 23 мая 2024 года в размере 373 829,17 рублей.

Между тем, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по кредитному договору в следующем размере: 260 638,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15 ноября 2017 года, 139 755,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00% годовых на 15 ноября 2017 года, 373 829,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00 % годовых за период с 16 ноября 2017 года по 23 мая 2024 года, проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга 260 638,29 руб. за период с 24 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В свою очередь, как уже изложено выше, кредитный договор <***> от 15 ноября 2012 года был заключен на срок 60 месяцев. Согласно условиям данного договора, возврат кредита и процентов за пользование им должны были осуществляться ответчиком банку повременными платежами (дата первого платежа – 15.12.2012, дата последнего платежа – 15.11.2017, в суммах, указанных в графике таких платежей (л.д. 19 оборот, л.д. 20). Соответственно, срок исковой давности по последнему просроченному ответчиком повременному платежу по договору истек 16.11.2020 года, по иным просроченным платежам - еще ранее.

Таким образом, с иском по настоящему делу в суд истец обратился уже с пропуском предусмотренного законом для данной категории споров срока исковой давности (23 мая 2024 года).

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, следовательно, по производным исковым требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также является пропущенным.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.