Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ФИО, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете, <дата> получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, в связи с тем что представленный межевой план не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что в 2013 году она приобрела дачный участок в СНТ «Сок», участок №. Но границы земельного участка не установлены в соответствии с результатами межевания, в связи с чем в настоящий момент решила уточнить границы участка и оформить его в соответствии с законодательством. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в том числе был принят во внимание фрагмент открытого пользования фотоплана, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес>. Иного графического материала, подтверждающего границы земельного участка не имеется. Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений. Однако иных графических материалов представить она не сможем, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с истцом знакома с <дата>, так как ФИО1 в указанный период приобрели дачу в СНТ «Сок», участок №, а у нее (ФИО2) участок №. Их земельные участки смежные. Она (ФИО1) использует свою дачу с момента предоставления с <дата>, возможно и раньше. Земельные участки в дачном массиве предоставлялись единовременно. При предоставлении земельного участка показывали границы, по которым были установлены заборы. Земельный участок истца также был предоставлен предыдущим собственникам в 90 – х годах прошлого века, и с момента предоставления по границам был установлен забор. Границы до настоящего момента не менялись, забор не переносили, споров по смежной границе не имеется.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, ей в <дата> был предоставлен земельный участок в СНТ «Сок». С указанного момента является членом СНТ и использует земельный участок под дачу. Будучи знакомой с истцом, она подыскала истцу дачу в данном СНТ. До истцов собственниками была семья С-вых, дедушке которых земельный участок был предоставлен в 90 – х годах прошлого века. С момента предоставления ФИО4 установил забор по границам земельного участка. До настоящего момента границы земельного участка истца не менялись, забор не переносили, споров не имеется.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сок», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением кадастрового номера №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истца, силами кадастрового инженера <данные изъяты> были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от <дата>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 499.00 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец в <дата> обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.

Однако <дата> получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, так как представленный межевой план не соответствует требованиям законодательства РФ, согласно разделу заключение кадастрового инженера представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован фрагмент фотоплана (дата аэрофотосъемки <дата>.), в связи с чем невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка.

Согласно пояснениям истца, свидетелей ФИО3 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, границы земельного участка истца установлены на местности 15 и более лет, и в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что <дата> Главой городского округа Самара согласована план – схема СНТ «Сок».

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> №, выполненного кадастровым инженером ФИО, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах СНТ «Сок».

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписки из ИСОГД от <дата> №№, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в границах г.о. Самара на территории <адрес>, резервная территория (Рзв) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>. Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Нахождение спорного земельного участка в границах резервной территории (Рзв) не может расцениваться судом как препятствие для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство», то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от <дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов (информационное письмо от <дата> №), к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится (информационное письмо от <дата> №).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 499.00 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская