Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-287/2018

дело № 2-287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что на основании решения о предоставлении земельных участков под дачное строительство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства. Начиная с 1991 года истец пользовался данным земельным участком, обрабатывал его, содержал в надлежащем состоянии. В 2015 году истец решил оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. По результатам межевания земельного участка его площадь составила 1 500 кв.м. Органом регистрации прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов на земельный участок. Администрацией Благовещенского района истцу было отказано в предоставлении земельного участка с собственность по причине невозможности определения местоположения земельного участка правоустанавливающим документам ввиду отсутствия схемы расположения земельного участка. Между тем, за 27 лет владения земельным участком третьи лица, в том числе возможные собственники, не истребовали земельный участок из владения истца. Спора по границам с соседними землепользователями не имеется. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные требования, просила суд признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в поддержала первоначально заявленные требования, просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя; представитель ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, – Управление Росреестра по Амурской области, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Благовещенского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Амурскому кооперативно-государственному строительно-монтажному объединению «Амурагропромстрой» был предоставлен в постоянное пользование под дачное строительство земельный участок площадью 4,5 га.

В списках рабочих и служащих на получение дачных участков под номером 56 указан ФИО1

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт соответствия фамилии, указанной в списках под номером 56, приложенных к решению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Как следует из списка рабочих и служащих на получение дачных участков, приложенных к решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО1 был предоставлен земельный участок размером 0,10 га.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО АПБ ФИО2, в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в результате выполнения кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м., границы земельного участка представлены в виде забора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 приводит доводы о том, что с момента предоставления земельного участка на протяжении более 25 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1 500 кв.м. в границах, закрепленных на местности забором.

В главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются основания приобретения права собственности на вновь созданную или изготовленную вещь, а также на имущество, имеющего собственника.

В п. 3 ст. 218 ГК РФ указывается, что в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. показал суду, что знаком с ФИО1 на протяжении длительного периода времени. В 90-х годах он работал в администрации. В то время постановлением исполкома выделялись бесплатно гражданам земельные участки размером по 10 соток. Он разбивал и определял границы выделенного истцу земельного участка. При посещении участка истца в 2013 году он был огорожен по периметру забором, на участке имелся сарай для хранения садового инвентаря, плодово-ягодные кустарники и деревья. О наличии споров относительно земельного участка ему неизвестно.

Свидетель К.А.Ф. показал суду, что в 90-х годах он одновременно с истцом получил земельный участок бесплатно размером 10-15 соток. Их земельные участки расположены по соседству, имеют смежную границу. Земельный участок ФИО1 огорожен по периметру забором. Ранее на участке располагался дом, который в настоящее время отсутствует. Споров по границам земельных участков между ними, а также другими лицами, не имеется.

На основании изложенного, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что истец с 1991 года, то есть более 27 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным ему в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, площадью 1 500 кв.м. в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забора), на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1 500 кв.м. с координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО АПБ ФИО2

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий