Решение № 2-2842/2025 2-2842/2025~М-2493/2025 М-2493/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2842/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2842/2025

УИД 43RS0003-01-2025-004195-04

6 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИК ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что {Дата} заключил с ответчиком договор {Номер} на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 88160 руб., срок выполнения – 35 рабочих дней. До настоящего времени работы по изготовлению мебели не завершены: отсутствуют фасады, выдвижные ящики/механизмы, фурнитура/доводчики, столешница. Акт приема-передачи не подписывал. Претензии от {Дата} и {Дата} о завершении работ и уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просил обязать ИП ФИО2 выполнить в полном объеме работы по договору {Номер} от {Дата}: изготовить и установить фасады (по спецификации), выдвижные ящики/подъемные механизмы, фурнитуру/доводчики, столешницу, выполнить установку иных предусмотренных договором элементов, сдать результат по акту, установить срок исполнения – 25 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 88160 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., установить судебную неустойку по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения требований о возложении обязанности, начиная со дня, следующего за истечением установленного срока, до фактического исполнения, взыскать штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных в его пользу, за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 534 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Отметил, что на кухонном гарнитуре имеется столешница.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор {Номер}, в силу которого ответчик принял обязательство изготовить истцу корпусную мебель на заказ. Ассортимент, комплектность, наполнение и стоимость товара определяются в спецификации или эскизе, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2).

Срок исполнения обязательств – до 35 рабочих дней (по согласованию двух сторон срок может быть продлен) (п. 2.2.2 договора).

Стоимость товара составляет 88160 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора ФИО1 в счет оплаты по договору внес аванс в размере 53000 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, {Дата} ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в котором просил в срок до {Дата} выполнить принятые обязательства по договору {Номер}, в срок до {Дата} выплатить неустойку в размере 88160 руб. Добровольного исполнения не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и возложении на ИП ФИО2 обязанности в срок в течение 25 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме работы по договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1, - изготовить и установить фасады, выполнить установку иных предусмотренных спецификацией к договору элементов. Данный срок суд считает разумным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в его пользу неустойки за период с {Дата} по {Дата} с учетом лимита ответственности в размере 88160 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 51580 руб. ((88160 руб.+15000 руб.)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При этом в абзаце 2 пункта 28 Пленума № 7 Верховным Судом Российской Федерации указано, что целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Следовательно, в силу требований вышеприведенных правовых норм, требование ФИО1 о взыскании судебной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд приходит к мнению о том, что заявленная ко взысканию ФИО1 сумма неустойки подлежит уменьшению до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, и подлежит взысканию, начиная со дня, следующего за истечением установленного срока исполнения обязанности и по день фактического исполнения данного судебного акта. По мнению суда, присужденный размер судебной неустойки не влечет неосновательную выгоду и чрезмерных расходов для ИП ФИО2, стимулирует последнюю на скорейшее исполнение судебного акта, а потому ее права взысканием судебной неустойки не нарушены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 534 руб., поскольку они были необходимы для восстановления нарушенного права и подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 в срок в течение 25 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме работы по договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1, - изготовить и установить фасады, выполнить установку иных предусмотренных спецификацией к договору элементов.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) неустойку в размере 88160 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 51580 руб., почтовые расходы в размере 534 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части возложения обязанности выполнить работы, начиная со дня, следующего за истечением установленного срока, и по день фактического исполнения данного судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки в ином размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 15.10.2025