Решение № 2А-396/2024 2А-396/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-396/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000553-62

дело № 2а-396/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к старшему судебному приставу – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6, ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа №. Документы были получены отделением (ШПИ № ОСП по <адрес> нарушены требования ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения срока вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. У истца отсутствуют сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного приказа №; обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО7 (состоящая в должности заместителя начальника ОСП, которая исполняет временно обязанности начальника ОСП по <адрес>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик врио начальника старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Из представленного письменного возражения по иску, следует, что в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указан ошибочно номер исполнительного документа №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Считает, что отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было устранено до вынесения решения по существу). Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО1, ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО5 И.И., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 25 475 рублей пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово».

ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, данный исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес>. Дата получения ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производства возбуждено не было, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Причины нарушения процессуального срока в поданному письменном возражении Врио начальником ОСП по <адрес> не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействие Врио старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по <адрес> и неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц отделения, незаконно и нарушает права и законные интересы административного истца.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, на данный момент находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, которая являясь заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава осуществляет полномочия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства по исполнительному документу № были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, спецтехники, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, к операторам связи, а также в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния).

Кроме того в рамках исполнительного производства вынесены постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства взыскиваются денежные средства, которые распределяются взыскателям согласно очередности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа № врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> (заместителем начальника ОСП) ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства принимается комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, поскольку установленные судом нарушения, связанные с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, были устранены до вынесения по делу судебного решения.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к старшему судебному приставу – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6, ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова