Решение № 2А-1451/2019 2А-1451/2019(2А-6873/2018;)~М-6222/2018 2А-6873/2018 М-6222/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1451/2019

32RS0027-01-2018-008091-11

Дело №2а-1451 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО обратилось в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указано, что на основании ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ истцом было вынесено постановление о назначении административного наказания №... от <дата> в отношении генерального директора ООО «Норма» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. На основании указанного постановления в отношении ФИО1 Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 07.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Однако, должник в течение длительного времени не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. Задолженность ФИО1 перед федеральным бюджетом по постановлению о назначении административного наказания №... от <дата>, вступившему в законную силу 23.11.2017 г., по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 15000 рублей.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2 <дата> г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области. Возражения на административный иск не представлены.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Брянска надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Судв соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу на основании ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания №... от <дата> в отношении генерального директора ООО «Норма» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 23.11.2017 года.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

07 августа 2018 года на основании исполнительного документа постановления №... от <дата>, выданного органом: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО по делу №..., вступившему в законную силу 23.11.2017, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 15000 рублей, в отношении должника ФИО1 Советским РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство за №...-ИП.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания №... от <дата>, является исполнительным документом.

Задолженность ФИО1 перед федеральным бюджетом по постановлению о назначении административного наказания №... от <дата>, вступившему в законную силу 23.11.2017 г., по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 15000 рублей.

До настоящего времени сведений об уплате ФИО1 суммы задолженности по постановлению о назначении административного наказания в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в частности, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательства, либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая, что исполнительное производство №...-ИП от 07.08.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления о назначении административного наказания №... от <дата>, до настоящего времени не окончено, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 исполнительные действия, в том числе, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, могут применяться. Сведений о наличии принятых в отношении должника предусмотренных законом ограничений, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит административный иск Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <дата> рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 07.08.2018 года.

Копию настоящего решения направить в УМВД России по Брянской области, сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.