Апелляционное определение № 33-9816/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 59RS0005-01-2024-008300-68

Судья: Вязовская М.Е.

Дело № 33-9816/2025 (2-1085/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ООО СЗ «Погода 3.5») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****, на основании договора участия в долевом строительстве №** от 15.09.2022.

Квартира ответчиком передана ей по акту приема-передачи 14.11.2022.

В течение гарантийного срока в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки.

Экспертным учреждением был произведен осмотр ее квартиры.

В результате осмотра квартиры выявлены строительные недостатки квартиры, которые отражены в заключении №А-389/24 от 17.02.2024.

Заключением эксперта установлено, что общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 655 363,16 руб.

За проведение строительно-технической экспертизы она заплатила экспертной организации 50 000 руб.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками. Тем самым застройщик нарушил требования статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Разделом 4 договора участия в долевом строительстве №** от 15.09.2022 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Гарантии срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

28.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составила 252728,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости устранения строительных недостатков в размере 252728,42 руб., а также убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не удовлетворяющего всем требованиям качества, а также не удовлетворил требование о выплате суммы уменьшения покупной цены в добровольном порядке, полагает, что тем самым имеет место нарушение прав потребителя.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 20 000 руб.

С целью защиты интересов истец заключила с представителем договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (представитель) взял на себя обязательство по оказанию услуг и правовой помощи, а также защите ее интересов в суде первой инстанции при ведении дела. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 90 руб. (стоимость конверта 18 руб. и 72 руб. - стоимость доставки).

На основании изложенного ФИО1 просила с учетом уточненного искового заявления взыскать с ООО СЗ «Погода 3.5» стоимость устранения строительных недостатков в размере 252728,42 руб., убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования и доводы письменных пояснений, настаивала на доводах иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс».

Представитель третьего лица - ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании с требованиями согласилась частично, поддержала доводы ответчика и письменного отзыва на иск.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2025 постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства в размере 214114,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 42500 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 76,50 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН **) госпошлину в доход бюджета в размере 10423,44 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названое решение суда изменить, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Считает, что к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214 – ФЗ от 30.12.2004 не применимы, при том, что она обратилась с претензией к ответчику 28.02.2024 и обязанность у ответчика урегулировать спор возникла 10.03.2024. Более того, исковое заявление подано ею 19.12.2024, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, действовавшие до 01.01.2025. В связи с чем, взыскание в ее пользу расходов на устранение строительных недостатков квартиры должно быть произведено в сумме 252728,42 руб. Соответственно, судебные расходы, которые были уменьшены судом, пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении строительных недостатков объекта долевого строительства, также подлежат пересмотру.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика - ООО «СЗ «Погода 3.5.», третьего лица - ООО «Строй-Комплекс» на поданную истцом ФИО1 апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО «СЗ «Погода 3.5.» ФИО2, представитель третьего лица - ООО «Строй-Комплекс» ФИО3 возражали против удовлетворения поданной истцом ФИО1 апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.06.2010) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2022 между ООО СЗ «Погода 3.5» и ФИО1 заключен договор №** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объект расположен по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером **. Квартира № **, местоположение подъезд 2, этаж 13, проектная общая площадь квартиры 64,40 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 40,70 кв.м., количество комнат 3.

Цена договора составляет сумму в размере 7 137 150 руб. (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию.

В части, не урегулированной обязательными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, все работы, включая материалы, выполняются застройщиком и принимаются участником долевого строительства (иным владельцем объекта долевого строительства) в соответствии со следующими требованиями к качеству объекта долевого строительства: стороны установили следующие отклонения отделки квартиры: а) в отношении полов, стен, потолков допускается отклонение поверхности от плоскости (неровности) 5 мм на 1 м высоты (длины), но не более 30 мм на всю высоту или длину помещения объекта участия в долевом строительстве; б) в отношении полов, стен и потолков допускается наличие не более 3-х неровностей плавного очертания глубиной или высотой до 10 мм включительно на каждой из поверхностей в каждом помещении объекта участия в долевом строительстве; в) в отношении окон: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов с учетом схем открывания, массы открывающихся элементов, расчетных эксплуатационных, в том числе и ветровых, нагрузок не должна превышать 3 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400мм и 9 мм - до 2100мм. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 2мм на 1м длины на любом участке. В отношении указанных выше отклонений отделки, строительные правила (СП) и другие нормы, не являющиеся обязательными к применению, не применяются.

В остальной части, не урегулированной обязательными требованиями и иными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать технологическим картам, утвержденным застройщиком (соответствие качества помещения условиям договора). Иные СП, СНиП, иные документы, имеющие рекомендательный характер, могут применяться при определении качества объекта долевого строительства только в части, не урегулированной технологическими картами застройщика и договором. Иные нормы, утвержденные негосударственными органами власти, не подлежат применению при определении соответствия объекта долевого строительства установленным нормам качества (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

14.11.2022 между ООО СЗ «Погода 3.5» и ФИО1 подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры № **, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ****.

Право собственности ФИО1 на квартиру по ул. **** зарегистрировано 03.12.2022, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцом обнаружены недостатки в квартире по адресу: ****, в связи с чем она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЭФГРАД» (далее – ООО «ЭФГРАД») для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 17.02.2024 № А-389/24 качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры №** жилого дома по адресу: ****, не в полной мере соответствует требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной, технической и иной документации. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 655 363,16 руб.

В связи с обнаружением недостатков ФИО1 направила 17.02.2024 претензию с требованием в срок не позднее 10 календарных дней выплатить сумму в размере 655 363,16 руб. для целей устранения выявленных гарантийных недостатков и компенсировать расходы по договору № А-389/24 от 17.02.2024 с ООО «ЭФГРАД» на оказание экспертных услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта, в размере 50 000 руб., которая получена застройщиком 28.02.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.03.2025 по данному делу № 2-1085/2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г. - АНО «Палата судебных экспертиз».

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № 33/2025-С от 26.05.2025, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что в квартире по адресу: ****, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № ** от 15.09.2022, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований, в том числе частично подтвердилось наличие недостатков, отраженных в экспертном заключении А-389/2024 от 17.02.2024, составленном ООО «ЭФГРАД». Перечень всех выявленных недостатков и их анализ представлен в таблице 6 данного Заключения. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенное застройщиком при строительстве жилого дома (производственные недостатки), за исключением отслоения обоев (п. 2, 6, 11, 16 таблицы 6 данного Заключения), которое образовалось в процессе эксплуатации квартиры после ее передачи собственнику в результате прямого воздействия влаги на покрытие и волн линолеума (п. 9, 12 таблицы 6 данного Заключения), которые также образовались в процессе эксплуатации квартиры в результате внешнего воздействия (передвижение мебели). При проведении судебной строительно-технической экспертизы выявлены скрытые и явные производственные недостатки. Анализ всех выявленных недостатков представлен в таблице 6 данного Заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех производственных недостатков в квартире по адресу: ****, в ценах 2 квартала 2025 года, составляет 252 728,42 руб. 42 коп.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

17.02.2024 ФИО1, заказчик, и ООО «ЭФГРАД», исполнитель, заключили договор на оказание услуг № А-389/24, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства.

Согласно п.1.5 договора результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику экспертного заключения, составленного в письменной форме на русском языке и оформленного в соответствии с требованиями п.1.2 договора.

Согласно п.2.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет 50 000 руб.

Факт исполнения договора на оказание услуг от 17.02.2024 и оплаты ФИО1 стоимости услуг по договору в размере 50 000 руб. подтверждается предоставлением экспертного заключения № А-389/24 и кассовым чеком от 17.02.2024.

11.06.2024 ФИО1, заказчик, и Ф., исполнитель, заключили договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора в судебном порядке с ООО «СЗ «Погода 3.5» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей заказчику, морального вреда, расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить устное заключение о дальнейших действиях в отношении должника с целью урегулировании спора (не оплачивается); составить исковое заявление и подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд; направить (передать) документы с исковым заявлением в суд; представительство в суде с целью защиты интересов Заказчика в суде первой инстанции (2 заседания: предварительное/основное); подготовка процессуальных документов (при необходимости): заявлений, ходатайств, уточнений исковых требований; взыскание судебных расходов.

Согласно п.3 договора стоимость услуг, предусмотренных п.2 договора, определяется в размере 50 000 руб.

Согласно п.4 договора перечень оказанных исполнителем услуг и их стоимость указывается в акте приема-передачи услуг.

25.06.2025 ФИО1 и Ф. подписали акт приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2024, согласно которому исполнителем оказаны заказчику в полном объеме услуги: подготовлено исковое заявление и передано с приложениями в суд, представительство в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств, уточнений исковых требований), ознакомление с материалами дела, взыскание расходов.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг, зафиксированных в акте приема-передачи услуг от 25.06.2025 по договору от 11.06.2024, подтверждается распиской Ф. от 25.06.2025.

Несение ФИО1 почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику на сумму 90 руб. подтверждается кассовыми чеками от 17.12.2024, от 05.11.2024.

Установив, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве № ** от 15.09.2022 квартира имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая заявленные истцом требования, то обстоятельство, что часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, спор разрешается после 01.01.2025, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика выплатить истцу стоимость устранения недостатков возникает у ответчика на момент вынесения решения, т.к. именно решение суда о взыскании денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, в результате чего при определении размера ущерба применимы правила части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 (в редакции от 26.12.2024).

Таким образом, с учетом цены договора участия в долевом строительстве № ** от 15.09.2022 – 7137 150 руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в 214114,50 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя по договору, суд в силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер – в 3 000 руб., с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату экспертизы в размере 42 500 руб., на оплату услуг представителя - в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд признал подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 423,44 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку она обратилась с претензией к ответчику 28.02.2024 и обязанность у ответчика урегулировать спор возникла 10.03.2024, а также исковое заявление подано ею 19.12.2024, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, состоятельными признаны быть не могут.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В данном случае исковое заявление ФИО1 рассмотрено – 25.06.2025, т.е. после 01.01.2025, соответственно, судом обоснованно при разрешении спора применены положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку оснований для взыскания стоимости устранения недостатков в заявленном истцом размере суд не установил, постольку судебные расходы обоснованно взысканы судом первой инстанции в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи