Решение № 2-5537/2018 2-5537/2018~М-5471/2018 М-5471/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5537/2018

Дело № 2-5537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен договор дарения квартиры на старшую дочь - ФИО1. Договор дарения истец оформил, находясь в тяжёлом физическом и моральном состоянии, в результате перенесённых им хирургических операций, Истец посчитал необходимым совершить данную сделку до своей смерти. После совершения дарения квартиры в семье резко изменилось отношение к истцу, начались скандалы, ссоры, жалобы на нехватку денег и прочие обвинения в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 Совместное проживание с дочерьми и бывшей супругой ФИО4 стало невыносимым. По этой причине истцу было предложено переехать временно в квартиру младшей дочери ФИО5 по адресу: <адрес>. На его предложения и просьбы о размене квартиры он услышал от дочерей, что он им больше не отец. ФИО3 было заявлено, что квартира теперь не принадлежит ему и он может пожить в их квартире, пока не купит себе другую сам. ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в квартиру младшей дочери ФИО5, которая подарена бывшей супругой. При этом с истцом составлен договор аренды квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно оплачивает все коммунальные услуги, несмотря на то, что в квартире зарегистрированы двое - младшая дочь и бывшая супруга. В настоящее время приобрести новое жилье истец не имеет возможности, так как не позволяет здоровье. За последние годы истец перенёс тяжёлые операции, последняя из которых была в ноябре 2017 года.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит отменить договор дарения и возвратить подаренное им имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

Вместе с тем, из справки, приложенной к заявлению об отложении рассмотрения дела, не усматривается, что истец ФИО3 находится на стационарном лечении и в силу имеющегося у него заболевания по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Более того, истец ФИО3 не лишен возможности уполномочить представление своих интересов в суде другому лицу, направить в суд свои письменные пояснения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения личного участия в ходе рассмотрения дела, не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст.574 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель дарит, то есть безвозмездно передает право собственности, а одаряемый с благодарностью принимает право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на шестом этаже жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора дарения, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условий.

Из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 сообщает, что ей известно о предстоящем дарении ее супругом ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дочери ФИО1 С условиями предстоящего договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дочери ФИО1, она согласна.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами УВМ МВД по РБ.

Обратившись в суд с данным иском об отмене договора дарения квартиры, истец обосновал свои требования со ссылкой на ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор дарения был заключен истцом добровольно. В спорном договоре дарения сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Последствия заключения данного договора сторонам разъяснены. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец (стечение тяжелых обстоятельств на момент заключения договора, наличие крайней невыгодности его условий, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением договора), не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

Доказательств того, что одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также доказательств того, что обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, суду истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не установлено.

При этом наличие конфликтных отношений сторон, на которые ссылается истец, само по себе не является достаточным основанием для отмены заключенного договора дарения недвижимого имущества.

Условие, предусматривающее право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, спорный договор дарения также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова