СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21056/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, к ответчику ФИО2 с иском о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлся он на основании договора купли-продажи. Согласно условиям договора, он продал вышеуказанную квартиру за 6000000 рублей. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Тульской области право собственности было оформлено на имя ответчика. Ответчик, при заключении договора, не намеревался создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается отсутствием передачи денежных средств и прикрытием дарения договором купли-продажи. Ответчик совершил сделку лишь для вида, что влечет признание сделки ничтожной.

На основании изложенного просил суд: признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, не намеревался создать соответствующие правовые последствия, совершил сделку лишь для вида, для прикрытия дарения договором купли-продажи. Денежные средства ответчик ФИО2 ему не предавала, в квартиру не вселялась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, совершила сделку лишь для вида, для прикрытия дарения договором купли-продажи. Денежные средства ФИО1 не предавала, ключи от квартиры не получала, в квартиру не вселялась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м.

Квартира принадлежит Продавцу по праву собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

По соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 6000000 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУ ТО «МФЦ» отделение №5 в г. Богородицк ФИО2, в настоящее время в доме, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированных нет.

Как следует из объяснений истца и ответчика до настоящего времени деньги за квартиру покупателем продавцу не предавались, ключи от квартиры ФИО2 не получала, в квартиру не вселялась, что свидетельствует о заключении указанной сделки без намерения произвести реальную передачу имущества.

Таким образом, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры воля ФИО1 и ФИО2 не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Следовательно, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемой сделки договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям, уточненные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.