Решение № 2-773/2025 2-773/2025(2-9296/2024;)~М-6964/2024 2-9296/2024 М-6964/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-773/2025

72RS0025-01-2024-011407-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-773/2025
г. Тюмень
10 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» (до смены фирменного наименования «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 944,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 649,45 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 675 080,50 руб., на срок 48 месяца, под 25,90% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед банком. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по указанному в деле адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 675 080,50 руб., на срок 48 месяца, под 25,90% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк», является правильным, поскольку согласуется с выпиской по счету.

В связи с чем суд взыскивает в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 644 944,60 руб., из которых 631 332,71 руб. – задолженность по основному долгу, 13 611,89 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649,45 руб., которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 944,60 руб., из которых 631 332,71 руб. – задолженность по основному долгу, 13 611,89 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 9 649,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин