Определение № 33-11338/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 91RS0003-01-2024-003252-65

дело №33-11338/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Онищенко Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к апелляционному производству апелляционной жалобы представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым (Администрация г. Симферополя) к ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым), Муниципальное казённое учреждение Департамента городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ДГХ Администрации г. Симферополя),

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2025 года иск удовлетворён частично /т.2, л.д. 47-59/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО3 – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 66-73/.

Апелляционная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из взаимосвязанных положений приведённых выше положений процессуального закона следует, что полномочия представителя на ведение дела в суде апелляционной инстанции, включая подписание и подачу жалобы, должны подтверждаться доверенностью, выданной, оформленной и удостоверенной в соответствии с законом, и дипломом о наличии у представителя высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, которые по смыслу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приложены к жалобе.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ФИО3 – ФИО1, однако в нарушение приведённых выше положений процессуального закона к жалобе приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, выданная сроком на один год /т.2, л.д. 74/, подтверждающая право представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах ответчика. Исходя из вышеуказанного, срок действия доверенности истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба была подана представителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока действия вышеуказанной доверенности.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не приступая к принятию апелляционной жалобы, считаю необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым (Администрация г. Симферополя) к ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым), Муниципальное казённое учреждение Департамента городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ДГХ Администрации г. Симферополя), возвратить в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым – для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2025 года.

Судья Онищенко Т.С.