Определение № 2-101/2017 2-101/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Григорьевой В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Районное Жилищно-Коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Районное Жилищно-Коммунальное хозяйство» (далее МУП «РЖКХ»), обратилось в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то что, несмотря на отсутствие между МУП «РЖКХ» и абонентом ФИО1 заключенного договора на оказание услуг по отпуску тепловой энергии, ответчик принимает и пользуется оказываемыми услугами, претензий по предоставлению услуг отопления не имеет. Истец осуществлял теплоснабжение занимаемого ответчиком жилого дома через тепловые сети, заявления об отключении от централизованной системы отопления, находящейся на балансе МУП «РЖКХ» от ФИО1 не поступало. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.12.2015 года по 01.08.2016 года за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты> Просит взыскать сумму образовавшейся задолженности и пеню за несвоевременно оплату услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец «МУП РЖКХ» извещенный надлежащим образом о сути, дате и времени рассмотрения дела своего представителя не направил. До начала судебного заседания, через отдел делопроизводства, от представителя истца МУП «РЖКХ» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения рассмотрения дела в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Принимая отказ истца от заявленных требований, суд исходит из того, что каждая сторона по своему усмотрению реализует право на судебную защиту. Отказ истца Муниципального унитарного предприятия «Районное Жилищно-Коммунальное хозяйство» в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Районное Жилищно-Коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: В.Э.Моисеева