Решение № 2-541/2024 2-541/2024(2-6574/2023;)~М-4914/2023 2-6574/2023 М-4914/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-541/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-007677-35

Дело № 2-541/2024 (2-6574/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием помощника прокурора Центрального района города Новосибирска Андрахановой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; расходы на погребение в размере 25 000 рублей; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 517 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Северный обход города Новосибирска» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Airtek государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и УАЗ 128811 государственный регистрационный № под управлением неустановленного лица. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 погиб. Поскольку личность виновника дорожно-транспортного происшествия не установлена, гражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО ГСК «Югория», действующее от имени РСА, заявление с приложением необходимых документов. Поскольку ответа на заявление не поступило, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа, ФИО2, являющаяся матерью погибшего, обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых, из числа прочего, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовым санкциям.

Представитель третьего лица - акционерного общества ГСК «Югория ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя третьего лица, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным частично удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут между километровыми знаками «3» - «4» автодороги «Северный обход города Новосибирска» в <адрес>, произошло столкновение автомобилей марки Mitsubishi Airtek государственный регистрационный знак № с находящими в салоне автомобиля ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и автомобиля марки УАЗ 128811 государственный регистрационный знак № с находящимися в салоне автомобиля ФИО7, ФИО8, ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия на месте скончались: ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО7, остальные – ФИО5, ФИО6 и ФИО9 получили различные телесные повреждения (л.д.17).

В соответствии с выводами заключения ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от №

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей (л.д.18).

Истец ФИО2 приходится умершему ФИО3 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя УАЗ 128811 государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Согласно постановлению заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведена комплексная медико-автотехническая судебная экспертиза, согласно выводам которой в действиях водителя автомобиля УАЗ-128811 усматривается несоответствие требованиям пунктов 9.4 и 9.10 Правил дорожного движения (л.д.97-98).

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Указанное заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, выплате неустойки (л.д.29-31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на заявление и претензию, в котором указал о необходимости представить окончательный документ по уголовному делу (л.д.62).

Оценивая законность и обоснованность указанного ответа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Пунктом 4.18 Правил также предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из представленных документов, истцом к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были приложены следующие документы: сопроводительное письмо; заявление о выдаче акта о страховом случае; рукописная доверенность на представление интересов в страховой компании; копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная нотариально; постановление о признании потерпевшей, заверенное синей печатью; постановление о возбуждении уголовного дела; свидетельство о смерти ФИО3, заверенное нотариально; счет-заказ услуг на погребение (оригинал); чеки об оплате услуг на погребение (5 штук) – оригиналы; заявление о членах семьи погибшего; заключение эксперта №, заверенное синей печатью (л.д.12).

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, а также фактически представленных истцом документов (в частности, постановления о возбуждении уголовного дела, содержащего сведения о смерти на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО3, постановления о признании потерпевшей по уголовному делу матери умершего), суд приходит к выводу о том, что требование Российского Союза Автостраховщиков по предоставлению дополнительных документов является незаконным.

Следовательно, взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, необходимых для признания случая страховым.

Учитывая, что из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на месте наступила смерть ФИО3, суд приходит к выводу о достаточности предоставленных заявителем документов для признания случая страховым.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 25 000 рублей, поскольку претензия истца о выплате указанных денежных средств осталась без удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет, из числа прочего, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Анализируя законность и обоснованность заявленных требований ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, в почтовом отправлении, поступившем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, помимо заявления ФИО10, содержался счет заказ услуг на погребение (оригинал), чеки по оплате услуг на погребение (оригиналы).

Более того, в материалы дела истец также представила копии счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки (л.д.22, 23), согласно которым общая сумма услуг на погребение составила 59 000 рублей.

Учитывая представленные платежные документы, счет-заказ, подтверждающие расходы ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в осуществлении соответствующей выплаты, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24 мая 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 390 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

Размер неустойки составляет 375 250 рублей (475 000 рублей * 1% * 79 дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 239 750 рублей (475 000 рублей * 1% * 261 день).

Таким образом, на день вынесения решения суда общая сумма неустойки составляет 1 615 000 рублей.

Однако согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Следовательно, взысканию в пользу ФИО2 подлежит неустойка в размере 500 000 рублей, при этом оснований для начисления неустойки за период со дня, следующего за датой вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется в связи с достижением установленного лимита неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по выплате в пользу истца страховой суммы в размере 475 000 рублей, следовательно, взысканию с Российского Союза Автостраховщиков подлежит штраф в размере 237 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая правовые основания для взыскания финансовой санкции, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком несвоевременно дан отказ в осуществлении компенсационной выплаты, то с него подлежит взысканию финансовая санкция.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что заявление поступило РСА ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступила претензия, ответа на которую также не поступило. Только письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило истца о необходимости предоставить дополнительно итоговый документ по уголовному делу. При этом суд признал действия ответчика незаконными, противоречащими действующему законодательству и Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая установленные судом обстоятельства, финансовая санкция подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день ответа на заявление и претензию истца) и составляет 21 000 рублей (500 000х0,05%х56 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания финансовой санкции по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку санкцией за нарушение срока выплаты денежных средств является неустойка, которая взыскана по решению суда в пользу ФИО2 в предельном размере 500 000 рублей.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в размере 500 000 рублей.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на изготовление нотариальных копий документов не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы были понесены истцом не в связи рассмотрением настоящего спора, а в ходе реализации истцом права на обращение к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Более того, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, заверение в установленном порядке предусмотрено только для копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Так согласно пункту 3.10 названных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 4.4.2 Правил предусмотрено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику, в числе прочего: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего.

Учитывая то обстоятельство, что данные расходы истец понесла в связи с обращением за компенсационной выплатой, основания для взыскания указанных денежных средств в качестве убытков или судебных расходов у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, финансовую санкцию в размере 21 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 13 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 года.

Судья Хитренко А.И.