Решение № 2-113/2020 2-113/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывав в обоснование, что по договору * от дата * в * передана в общую собственность *8 и ее детей *2 (ФИО1), *9, ФИО3 дата *9 умер, наследство, открывшееся после его смерти приняла мать *10, которая умерла дата . Наследство, открывшееся после смерти последней приняли истцы, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. В дата году вышеуказанная квартира сдавалась *10 в наем ответчику, с дата года ФИО4 в нем не проживает, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцам реализации прав собственников, в связи с чем, они обратились с настоящим иском в суд и просят признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по * и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3, надлежащим образом извещенный, не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, судебную корреспонденцию вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата, поскольку принятыми судом мерами розыска установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ему в качестве представителя был назначен определением суда адвокат Сахалинской палаты адвокатов.

Представитель ответчика по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей исковые требования истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от дата , заключенному с агентством по приватизации жилищного фонда в городе и *, *10, *2, *9, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на * в *. Договор о передаче квартиры в собственность зарегистрирован в Агентстве по приватизации жилищного фонда в городе и * дата регистрационный *.

*9 умер дата , наследником его доли в праве общей совместно собственности являлась на основании свидетельства о праве на наследство по закону *10, которая в свою очередь умерла дата . Наследниками к ее имуществу и собственниками по * доли в праве общей собственности на указанную выше спорную квартиру являются ФИО1, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных дата нотариусом Поронайского нотариального округа.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по адресу: *, зарегистрирован ФИО4 с дата . Из данных поквартирной карточки Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа следует, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении дата в качестве члена семьи нанимателя *12, который умер в дата году, зарегистрированные с ним совместно в жилом помещении в качестве членов семьи *13, *14, *15 снялись с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ее мать *10 сдавала по найму спорную квартиру семье *12, они прибыли на работу в * и не имели иного жилого помещения, проживали в данной квартире не длительное время, покинули жилое помещение и село добровольно, снявшись с регистрационного учета самостоятельно за исключением ответчика. В жилом помещении личных вещей ФИО4 не имеется, с дата года он в квартиру не возвращался, выехал из нее добровольно, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, членом семьи истцов не является, его местонахождение им не известно, какого-либо соглашения относительно пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд не является органом уполномоченным ставить и снимать граждан с регистрационного учета, при этом в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 названных Правил вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В удовлетворении требования снятия ФИО4 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 2 июня 2020 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова