Постановление № 1-248/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело № 1-248/2025

УИД № 26RS0105-01-2025-000245-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Сороковых Р.С.,

подсудимой ФИО6,

защитника Онищенко С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 (в редакции от 12.11.2018 N 420-ФЗ) УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь гражданином Российской Федерации, соответственно обладая правом на основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 109) выступать принимающей стороной иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований ст. 20 ФЗ № 109 и п. 23 правил Осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также являясь собственником жилого помещения согласно свидетельства № № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь единым, прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановке на учет иностранных граждан, осуществила действия, направленные на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП ПВС МВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес> обращалась к уполномоченному должностному лицу ФГУП ПВС МВД России по г. Ставрополю с заполненными бланками «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место Пребывания», на иностранных граждан, где уполномоченное должностное лицо:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на гражданина республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо отдела по вопросам миграции ФГУП ПВС МВД России по г. Ставрополю, осуществило постановку на учет ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на гражданина республики Таджикистана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ее постановки на учет по месту пребывания. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо отдела по вопросам миграции ФГУП ПВС МВД России по г. Ставрополю, осуществило постановку на учет ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на гражданина республики Таджикистана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ее постановки на учет по месту пребывания. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо отдела по вопросам миграции ФГУП ПВС МВД России по г. Ставрополю, осуществило постановку на учет ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на гражданина республики Таджикистана, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ее постановки на учет по месту пребывания. Вследствие чего, 20.10.2023 уполномоченное должностное лицо отдела по вопросам миграции ФГУП ПВС МВД России по г. Ставрополю, осуществило постановку на учет ФИО4 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой ФИО6 адвокатом Онищенко С.М. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Подсудимая ФИО6 поддержала заявленное защитником ходатайство, просила удовлетворить и прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности или по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Подсудимой ФИО6 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и она согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Сороковых Р.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны по заявленному ходатайству о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а также по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и освобождении её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО6 в правоохранительные органы не обращалась, противоправные деяния выявлены в результате проведенной проверки прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя, вынесено постановление о направлении в орган предварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовной ответственности, поступившее в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и материалы проверки.

В материалах уголовного дела сведения о способствовании ФИО6 раскрытию преступления отсутствуют, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно ФИО6

С учетом вышеприведённых норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО6 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного суд отказывает в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и освобождении её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Органами предварительного следствия, подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Из существа предъявленного обвинения усматривается, что вменяемое ФИО6 преступление – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершено в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Санкция ст. 322.3 (в редакции от 12.11.2018 N 420-ФЗ) УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В настоящее время указанный срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 322.3 (в редакции от 12.11.2018 N 420-ФЗ) УК РФ, истёк.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», изложенных в п. 25 постановления, следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что течение срока давности не приостанавливалось.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 322.3 (в редакции от 12.11.2018 N 420-ФЗ) УК РФ, истёк, учитывая согласие подсудимой ФИО6 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО6 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО6 а в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 (в редакции от 12.11.2018 N 420-ФЗ) УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы из миграционного дела – возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО5, оставить ей же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Коржова