Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года с.Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 866112,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17861,12руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% от ее рыночной стоимости, определенной согласно прилагаемого отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме и не возражает, если они будут удовлетворены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме и не возражает, если они будут удовлетворены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), (далее по тексту- Банк, займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 780 000,00 рублей сроком на 122 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом.№ состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 52,6 кв. метра, жилую площадь 27 кв. метра (далее - предмет ипотеки/квартира) в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (супруги). Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору было дополнительно обеспечено поручительством сособственника квартиры - ФИО2 (далее -поручитель), согласно договору поручительства №- П01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за исполнение условий кредитного договора (п. 3.1. договора поручительства).

За полученный кредит ФИО1 был обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере - 14,5 % годовых (п. 4.5 раздела 4 кредитного договора).

Кредит предоставлялся ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ФИО1 №, согласно условий п. 2.4, 10.1 кредитного договора, п. 3.1,3.2 приложения № к кредитному договору.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается прилагаемой копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог банку была передана по закладной от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная в собственность ФИО1 и ФИО2 с использованием кредитных средств кредитора вышеуказанная квартира, приобретенная ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 12 346,37 руб.

Возникновение ипотеки в силу закона наступает на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лиц на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании пункта 2 указанной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры), согласно п. 4 Закладной, составила 1 332 000,00 руб., согласно отчету об оценке № И-16-0007 от 15.01.2016г. С момента государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись №.

Таким образом, права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за залогодержателем - ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публично: акционерное общество).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользована кредитом.

Однако ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора, а также статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврат кредита и уплаты процентов за пользованием им, а с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 полностью прекратил осуществление платежей по кредитному договору.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 Раздела 4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 112 рублей 15 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности и к поручителю ФИО2

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк письменно обратился к ФИО1 с требованием о досрочном истребовании задолженности, предложив погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор будет расторгнут банком в одностороннем порядке на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование осталось не удовлетворенным и банк с ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор, начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется.

Таким образом, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, ФИО1, и ФИО2 не приняли мер по погашению образовавшейся задолженности, которая составила 866112 руб.15 коп. в том числе:

остаток ссудной задолженности – 764596,05 руб.

задолженность по плановым процентам -87144,93 руб.

задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 10709,50 руб.

задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 3661,67 руб.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании положений статей 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положения абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. проведённой ООО «Независимая оценка» независимым оценщиком рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 384000 руб, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

В силу статьи 12 Федерального Закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008г. № 135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте,- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено и не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили своих возражений относительно стоимости залогового имущества, не воспользовались правом предоставить свою оценку заложенного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога и учитывая наличие задолженности ФИО1, ФИО2 перед истцом в размере 866112,15 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 об обращении взыскания на заложенное имущество, определив порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>,00 рублей, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17861,12 руб. в равных долях, то есть по 8930,56 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 866112 рублей 15 копеек в том числе:

остаток ссудной задолженности – 764596,05 руб.

задолженность по плановым процентам -87144,93 руб.

задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 10709,50 руб.

задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 3661,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное

акционерное общество) в возврат госпошлины 8 930 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 ой ФИО4 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 8 930 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% от ее рыночной стоимости, определенной согласно прилагаемого отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.А. Шеина.