Решение № 2-1381/2025 2-20/2026 2-20/2026(2-1381/2025;)~М-390/2025 М-390/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1381/2025

Дело № 2-20/2026 (2-1381/2025;)

УИД66RS0002-02-2025-000436-39


Решение в окончательной форме принято 24.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» кДворник Любови Александровне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD *** от 14.04.2022 за период с 14.04.2022 по 19.12.2024 в размере 1550869 рублей 06 копеек, из которых: 1528368,51 руб. - основной долг, 21138,71 руб. - проценты, начисленные за период с 15.04.2022 по 19.12.2024, 1361,84 руб. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50508,69 руб., обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество - квартира общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 780 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1 850 000 руб., сроком до 14.04.2032 с условием уплаты процентов за пользование в размере 20,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: ***. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.12.2024 составил 1 550 869 рублей 06 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В ходе рассмотрения дела, *** года ФИО4 умер.

На основании определения от 30.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследники умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - Ч. (на основании доверенности) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав в обоснование возражений, что 14.09.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому уменьшена процентная ставка до 14,9 % годовых, после заключения дополнительного соглашения ответчику выдан новый график. Ответчиком ежемесячно производились платежи в тех суммах, которые указаны в новом графике платежей. Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2024 года в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2022 по 07.08.2023 отказано, в решении установлено, что ответчик «вошел в график». После вынесения решения ответчик продолжил регулярно вносить платежи согласно графику, в связи с чем задолженность по договору отсутствует, требования банка не обоснованы. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (действует, в том числе, как законный представитель третьих лиц - несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 05,11.2021 г.р., З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что на основании заявления ФИО4, ФИО5 от 08.04.2022 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1 850 000 руб. им был предоставлен кредит ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 850 000 руб., срок возврата кредита 120 месяцев, процентная ставка 20,95 % годовых. В соответствии с графиком платежей заемщики взяли на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 37 112 руб. 48 коп.

Цель использования кредита - приобретение недвижимого имущества, указанного 1.11.3 договора в общую совместную собственность ФИО4. ФИО5 (пункт 1.12 договора).

Из пункта 1.11 кредитного договора следует, что кредит обеспечивается залогом -квартирой общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0.06 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.13 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской со счета.

14.09.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № *** от 08.04.2022, в соответствии с которым изменен пункт 1.4 кредитного договора – размер процентной ставки установлен 14,9% годовых.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2024 года по гражданскому делу *** установлены следующие обстоятельства (л.д.54-56).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № KD *** от 14.04.2022 за период с 15.04.2022 по 07.08.2023 в размере 1 596 852 руб. 59 коп., из которых: 1 566 676 руб. 03 коп. - основной долг, 23 595 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за период с 15.04.2022 по 07.08.2023, 6 580 руб. 87 коп. - пени.

14.09.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому уменьшена процентная ставка до 14,9 % годовых.

В связи с уменьшением процентной ставки по кредитному договору до 14,9 % заемщикам выдан новый график по кредитному договору с корректировкой суммы ежемесячного платежа.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что заемщики (ответчики) «вошли в график». Так, согласно новому графику, в связи с заключенным дополнительным соглашением, заемщикам в срок до 14.08.2024 надлежало внести в счет основного долга 236 454 рубля 94 копейки, в счет погашения процентов 659 510 рублей 59 копеек, всего подлежало уплате 895 965 рублей 53 копейки.

Как следует из представленного Банком расчета, а также выписок по счету, ответчиками в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесено 283 323 рубля 97 копеек (основной долг), 637 549 рублей 02 копейки (проценты), всего ответчиками уплачено 920 872 рубля 99 копеек, что превышает ту сумму, которую надлежало уплатить по «новому» графику. Кроме того, согласно графику платежей по состоянию на 14.08.2024 остаток ссудной задолженности составляет 1 636 423 рубля 01 копейка, тогда как из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу составляет 1 596 852 рубля 59 копеек, что также меньше той суммы, которая отражена в графике.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1 550 869 рублей 06 копеек, из которых 1 528 368,51 руб. - основной долг, 21 138,71 руб. - проценты, начисленные за период с 15.04.2022 по 19.12.2024, 1361,84 руб. – пени, при этом в счет основного долга внесено 321631,49 рублей, в счет погашения процентов – 715303,61 руб. (л.д.9-10). Вместе с тем, указанный расчет в части начисленных процентов является неверным, поскольку учитывает ставку 20,95% годовых, однако как установлено судом, на основании дополнительного соглашения от 14.09.2022 ставка установлена в размере 14,9% годовых.

На запрос суда банком представлен иной расчет задолженности, согласно которому процентная ставка с 14.09.2022 составляет 14,9 % годовых (л.д.86-88).

Исковые требования истцом не уточнялись, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ).

Из нового графика платежей следует, что начиная с платежа № 41 – с 14.06.2024, сумма ежемесячного платежа составляет 30120,66 рублей.

Из выписки по счету следует, что после вынесения решения от 29.08.2024 года, ответчик продолжала производить ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, 13.08.2024 - 31000 руб., 13.09.2024 – 30300 руб., 14.10.2024 - 31000 руб., 13.11.2024 – 31000 руб., 14.12.2024 – 31000 руб. 14.01.2025 – 31000 руб., 13.02.2025 – 31000 руб., 13.03.2025 - 31000 руб. (л.д.79-85).

В соответствии с новым графиком, по состоянию на 14.12.2024 года надлежало внести в счет погашения основного долга – 276385,91 руб., в счет погашения процентов – 740062,18 руб., всего 1016448 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 14.12.2024 года ответчиком внесено 1036935 рублей (321 631,49 + 715 303,61), что превышает сумму по графику.

Кроме того, согласно новому графику платежей по состоянию на 14.12.2024 остаток ссудной задолженности составляет 1 596 492 руб. тогда как из расчета истца следует, что задолженность составляет1 550 869 рублей 06 копеек, что меньше той суммы, которая отражена в графике.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 Кодекса).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики за спорный период с 14.04.2022 по 19.12.2024 погасили сумму основного долга и процентов согласно графику, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании с ответчиков оставшейся суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» кДворник Любови Александровне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от 14.04.2022 за период с 14.04.2022 по 19.12.2024 года, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева