Решение № 2А-3716/2017 2А-3716/2017~М-3362/2017 М-3362/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-3716/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 июля 2017г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» с требованиями:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, оформленное уведомлением, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесенное МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кривая балка, с/т «Полет», уч.№ и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в его собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь в заявлении на то, что согласно членской книжке садовода № и протоколу № ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ. и ему предоставлен земельный участок за №, общей площадью 459 кв.м.

В целях оформления права на указанный земельный участок в собственность, им было подано заявлением через МАУ МФЦ <адрес> с просьбой о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность.

Уведомлением МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему отказано в предоставлении данной услуги.

Причиной отказа указано: «исходя из предоставленных документов не ясно, был ли заявитель зарегистрирован по месту жительства на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», на момент принятия в члены садоводческого товарищества. Данное обстоятельство не дает возможность предоставление земельного участка Администрацией города, так как согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан».

Как усматривается из оспариваемого уведомления, решение об отказе в предоставлении запрошенной услуги принято начальником отдела правового обеспечения и подготовки документов МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО5

Оспариваемый отказ считает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО6 уточнили исковые требования и просили, признать незаконным отказ МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ. за № и обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в лице уполномоченного должностного лица..

Административный ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>» в возражении № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление не признал, сославшись на то, что МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» является самостоятельным юридическим лицом, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемая истцом услуга в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, соответствующим уполномоченным органом по данным вопросам является МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, письменное возражение на административное исковое заявление не представил, о наличии уважительной причины неявки, суду не сообщил.

Суд признал причину неявки надлежаще извещенных ответчиков неуважительной и определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» за муниципальной услугой «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Полет», уч. 219, общей площадью 459 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № подписанным начальником отдела правового обеспечения и подготовки документов ФИО5, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется администрацией <адрес> в лице муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»

В силу пунктов 3.4.1 и 3.5.1 Административного регламента муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» согласование и утверждение проекта постановления либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием основания отказа входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки изложенному упомянутое выше уведомление истцу об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» подписано не руководителем Управления, а начальником отдела правового обеспечения и подготовки документации МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО5

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела правового обеспечения и подготовки документации, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом.

Начальник отдела согласно административному регламенту, не праве принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» принято ненадлежащим должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление руководителем МКУ муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. за № отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Кривая балка, с/т «Полет».

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 о предоставлении данной муниципальной услуги с принятием решения в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Об исполнении решения суда должно быть сообщенного в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ФИО1 и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.