Решение № 2-5287/2024 2-653/2025 2-653/2025(2-5287/2024;)~М-4156/2024 М-4156/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-5287/2024

№ 2-653/2025

76RS0014-01-2024-004550-37

Изготовлено 21.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий по освобождению места разрешения нестационарного торгового объекта и выплате неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, просила продлить срок размещения нестационарного торгового объекта до момента завершения расследования по уголовному делу №№

Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 г. мэрией города Ярославля ей было направлено уведомление №2/01-19-87-98 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 12.12.2016 г. № 410, расположенного по адресу: <адрес>. Просрочка обязательств образовалась в связи с ее тяжелым материальным положением, которое возникло в результате мошеннических действий в отношении нее со стороны третьих лиц, что ухудшило ее материальное и имущественное положение, в связи с чем единственным источником дохода для нее была пенсия по старости, которой не хватало для погашения задолженности. В настоящее время продолжается расследование уголовного дела по факту мошенничества №№, что подтверждается ответом Ростовской межрайонной прокуратуры от 05.07.2024 года. В связи с изложенным истец считает требования мэрии г.Ярославля от 12.02.2024 года незаконными и необоснованными до завершения проверки по уголовному делу.

Ответчиком мэрией г.Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 44-46), в котором ответчик указывает, что 12.12.2016 г. между мэрией г.Ярославля и ООО «ЯрИнвестСтрой» был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта №410, расположенного по адресу: <адрес>. 10.05.2017 г. между ООО «ЯрИнвестСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта. Срок действия договора с 07.12.2016 г. по 06.12.2024 г., а в части исполнения обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора, а также обязательств, связанных с освобождением места размещения объекта от НТО, - до момента исполнения таких обязательств (4 раздел Договора). В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора цена права на размещение нестационарного торгового объекта составила 805 657 рублей (Дополнительное соглашение №1 к Договору от 28.04.2018 г.). На дату подписания Договора владельцем НТО уплачена сумма 402 829 рублей. Пунктом 3.2 раздела 3 Договора определено, что оплата оставшейся суммы от цены права на размещение НТО в размере 402 828 рублей осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия Договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа (Дополнительное соглашение №1 к Договору от 28.04.2018 г.). Таким образом, с 2020 года у ФИО1 возникла обязанность по внесению оставшейся платы по договору в размере 402 829 рублей. 21.12.2022 мэрией г.Ярославля в адрес ФИО1 направлено уведомление от 20.12.2022 №2/01-21-8469 о необходимости в срок до 15.01.2023 г. погасить задолженность по договору в сумме 134 276 рублей. Уведомление адресатом не было получено, требование о погашении задолженности исполнено не было. Согласно подпункту 4 пункта 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, договор подлежит расторжению мэрией досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО. 08.12.2023 г. мэрией в адрес ФИО1 направлено уведомление №2/01-19-8798 о расторжении договора на право размещения НТО, уведомление адресатом также не получено. Согласно подпункту 2.3.10 пункта 2.3 договора у ФИО1 возникла обязанность освободить занимаемое место размещения от НТО, передать его мэрии г.Ярославля по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора. В установленный в уведомлении срок действия по освобождению места размещения НТО выполнены не были, что подтверждается информацией с фотофиксацией, представленной территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 11.06.2024 г. №01-11/2896. С учетом положений п. 1 ст. 165.1, 309, 310, 450.1, условиями заключенного между сторонами договора (п. 2.2.4, п. 6.1) уведомление о расторжении договора направлено владельцу НТО по адресу, указанному в разделе 9 договора «Реквизиты сторон» заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня доставки уведомления. С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что никаких уведомлений не получала.

В судебных заседаниях представители мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО2, ФИО3 требования не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление, дополнительно пояснили, что все уведомления истцу направлялись в соответствии с условиями договора по адресу, указанному в договоре, в договоре предусмотрено, что о смене адреса сторона должна сообщить, в противном случае несет ответственность за неполучение уведомлений. Относительно иных доводов истца пояснили, что задолженность по договору возникла с 2018 г. до возникновения обстоятельств, на которые ссылается истец. В настоящее время относительно взыскания задолженности и начисленной неустойки подан отдельный иск в суд, сведения о принятии пока отсутствуют.

Привлеченный в качестве третьего лица по настоящему делу ФИО4 в судебном заседании 11.12.2024 г. пояснил, что является арендатором спорного объекта НТО, намерен попробовать осуществить переуступку прав по договору.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2016 г. между мэрией г.Ярославля и ООО «ЯрИнвестСтрой» был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта №410, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-56). Срок действия договора с 07.12.2016 г. по 06.12.2024 г., а в части исполнения обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора, а также обязательств, связанных с освобождением места размещения объекта от НТО, - до момента исполнения таких обязательств (4 раздел Договора).

10.05.2017 г. между ООО «ЯрИнвестСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (л.д. 57-58).

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора цена права на размещение нестационарного торгового объекта составила 805 657 рублей (Дополнительное соглашение №1 к Договору от 28.04.2018 г. на л.д. 59-60). На дату подписания Договора владельцем НТО уплачена сумма 402 829 рублей. Пунктом 3.2 раздела 3 Договора определено, что оплата оставшейся суммы от цены права на размещение НТО в размере 402 828 рублей осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия Договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.

Таким образом, с 2020 г. у ФИО1 возникла обязанность по внесению оставшейся платы по договору в размере 402 829 рублей.

21.12.2022 г. мэрией г.Ярославля в адрес ФИО1 направлено уведомление от 20.12.2022 г. №2/01-21-8469 о необходимости в срок до 15.01.2023 г. погасить задолженность по договору в сумме 134 276 рублей. Уведомление адресатом не было получено, требование о погашении задолженности исполнено не было. (л.д.61-62)

Согласно подпункту 4 пункта 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), договор подлежит расторжению мэрией досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО. 08.12.2023 г. мэрией в адрес ФИО1 направлено уведомление №2/01-19-8798 о расторжении договора на право размещения НТО, уведомление адресатом не получено. (л.д. 63-64).

Согласно подпункту 2.3.10 пункта 2.3 Договора у ФИО1 возникла обязанность освободить занимаемое место размещения от НТО, передать его мэрии г.Ярославля по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.

В установленный в уведомлении срок действия по освобождению места размещения НТО выполнены не были, что подтверждается информацией с фотофиксацией, представленной территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 11.06.2024 г. №01-11/2896. (л.д.65-66).

В соответствии с п. 2.2.4 Договора мэрия г.Ярославля вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случаях и порядке, указанных в разделе 6 Договора.

Согласно подпункт 4 п. 6.1. Договора последний подлежит расторжению мэрией г.Ярославля досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО в случаях просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 Договора.

Уведомления по договору направлены владельцу НТО по адресу, указанному в Договоре с учетом условий Договора уступки прав и обязанностей по договору заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с положениями п. 9.2 Договора, согласно которому сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставленные по адресу соответствующей стороны считаются ею полученными, даже если данная сторона (ее орган или представитель) не находится по указанному адресу. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня доставки уведомления (п. 6.2 Договора).

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что имели место неудачные попытки вручения и почтовые отправления возвращены отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Истец регулярно не получала почтовую корреспонденцию по адресу, указанному ею при заключении договора, о смене адреса вторую сторону договора не уведомляла, исходя из пояснений самой истицы, третьего лица НТО сдается ею в аренду, надлежащим способом извещения, согласно условий договора, является направление уведомлений по адресу истца, указанному в договоре.

Задолженность по договору у истца возникла до возникновения обстоятельств, повлекших изменение материального положения истца, что подтверждается актом сверки расчетов, не знать о невнесении ею полагающихся по договору платежей в установленные в договоре сроки истец не могла, последствия нарушения обязательств по договору в договоре также указаны и были истцу известны.

Таким образом, действия мэрии города Ярославля по направлению уведомления о расторжении договора на право размещения НТО, освобождению места размещения НТО, требования о выплате неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора между сторонами.

Кроме того, в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля №602 от 16.12.2021 г. право продления договоров на право размещения НТО предоставлено лицам, у которых на дату окончания срока действия договора отсутствует задолженность по оплате цены договора и неустоек по нему. Срок действия договора истекал 06.12.2024г. (раздел 4 договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия, решения мэрией города Ярославля приняты и совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова