Приговор № 1-1223/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-1223/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственных обвинителей Монгуш Т.Р.. Ооржак С.А., подсудимого Т., защитника - адвоката Клим С.С., представившей удостоверение № 618 и ордер №№, переводчика И. при секретаре Ооржак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором от 6 апреля 2015 года <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 5 апреля 2017 года по отбытию наказания; находящегося под стражей с 27 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Т., находясь в квартире № №, расположенной в доме № № по улице <адрес>, где проживают его дальние родственники, вместе с зятем М. распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ М. начал предъявлять претензии к Т. на почве недостатка спиртного и на этой почве между ними произошел словесный конфликт. В результате чего у Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что М. предъявляет ему претензии из-за недостатка спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Т., находясь в помещении кухни, расположенной в квартире № № дома № № по улице <адрес>, рассердившись, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что М., опьянев, предъявляет ему претензии из-за недостатка спиртных напитков, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., вытащив из ящика кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, подойдя к сидящему на тот момент в кресле М., который не оказывал ему сопротивления, нанес ему один удар в грудную клетку слева. В результате своих преступных действий, Т. умышленно причинил М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Т. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Т. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Клим С.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Т. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет и просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённые с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны, на момент проверки со стороны хозяев чабанской стоянки и их соседей в его адрес жалобы не поступали, на профилактическом учете в ГУП и ПДН ПП №7 МОМВД России «Кызылский» он состоит, как ранее судимое лицо.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т., суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступления, поскольку Т. ранее судим приговором от 6 апреля 2015 года <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 5 апреля 2017 года по отбытию наказания, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание Т. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Т., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд определяет Т. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением времени работы в случае трудоустройства), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершённого подсудимым Т. тяжкого преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, учитывая обстоятельства совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Т. ранее отбывал лишение свободы и имеет опасный рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть дни содержания под стражей Т. с 27 июля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому Т. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства: нож после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку и брюки вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением времени работы в случае трудоустройства), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть дни содержания под стражей Т. с 27 июля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Т. исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, с зачётом в срок данного наказания времени следования его из исправительного учреждения к месту жительства из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении Т. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку и брюки вернуть по принадлежности.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Клим С.С. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак