Решение № 2А-2549/2019 2А-2549/2019~М-1738/2019 А-2549/2019 М-1738/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-2549/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года №а-2549/2019

66RS0007-01-2019-000068-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 20.02.2019 г. по 15.04.2019 г.; возложении обязанности на старшего судебного пристава Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного листа возложить обязанность на старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, 12.02.2019 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга был направлен на исполнение исполнительный документ 2-2091/2018, выданный 19.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого документы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 20.02.2019 г.

В нарушение требований закона старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга был направлен на исполнение исполнительный документ 2-2091/2018, выданный 19.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого документы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 20.02.2019 г., что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика.

Из представленного в судебное заседание копии исполнительного производства следует, что 06.05.2019 года судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству от 22.05.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства передано 25.04.2019 г.

В рамках исполнительного производства, согласно сводке, были направлены запросы в банки о счетах, в ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Доказательств, подтверждающих своевременную передачу судебному-приставу исполнителю документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и своевременное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга является ФИО1, на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, несвоевременного возбуждения исполнительных производств и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Вместе с тем, факт несвоевременной регистрации исполнительных документов и нарушение срока передачи исполнительных документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства после обращения взыскателя с соответствующим заявлением с предъявлением исполнительных документов свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц и работников данного структурного подразделения службы судебных приставов, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения по заявлению взыскателя привело к невозможности возбуждения исполнительного производства в установленные сроки, что нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительных производств денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Учитывая, что взыскателю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что указанные нарушения вызваны объективными причинами, что бездействие не связано с недостатками работы Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, однако, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, срока передачи исполнительных документов для решения по ним вопроса о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство и получить дубликат исполнительного документа, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 06.05.2019, исполнительный документ не утерян.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд 16.04.2019 года, до настоящего времени постановление в адрес взыскателя не направлено, доказательств направления административным ответчиком не представлено, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действии, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе, а также выразившееся в непринятии мер по соблюдению сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2091/2018, выданный 19.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: