Определение № 5-161/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-161/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 19 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., изучив протокол № от 02 мая 2017 года, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Рязани, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Рязани на основании определение № от 15 марта 2017 года по почте поступил протокол № от 02 мая 2017 года, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Рязани, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Однако, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что на данном этапе к производству суда оно принято быть не может, по следующим основаниям.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится соответствующее определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ гласит, что за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, может быть назначено наказание, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Одновременно, ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления, а в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ указано, что дела о таких административных правонарушениях, рассматриваются в сокращенные сроки, а именно в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, если судья допускает возможность назначения ему административного наказания в виде административного ареста, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возможность возврата протокола об административных правонарушениях должностному лицу со стадии принятия по вышеуказанным основаниям, подтверждена Верховным Судом РФ в Постановлении от 16 апреля 2014 года № 7-АД13-8 и «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ поступили в суд 18 мая 2017 года по почте, правонарушитель к судье не доставлялся и сам в суд в этот день не явился.

Кроме того, из административного материала усматривается, что определение о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным лицом выносится 15 марта 2017 года, когда сообщение о совершении административного правонарушения ФИО1 поступило в ОМВД России по Рязанской области лишь 13 апреля 2017 года, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии законных оснований для возврата административного материала в орган, который составил протокол, для исправления выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 02 мая 2017 года, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Рязани, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - возвратить в ОМВД России по Советскому району г.Рязани, для устранения выявленных недостатков, а именно для обеспечения явки на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и исправления описки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями подлежат возврату судье в течение трех суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья