Решение № 2А-2526/2024 2А-2526/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2526/2024

54RS0№...-32

Дело №...а-2526/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, в производстве отдела службы судебных приставов по НСО находятся исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по взысканию алиментов.

В рамках указанных исполнительных производств истцом в полном объеме исполняются обязательства по уплате алиментов, удерживаемых с его единственного дохода – зарплаты в ФГБУ «Рослесинфорг». Постановлениями о расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по указанным исполнительным производствам была незаконно определена задолженность в размере 1 064 318 руб. 48 коп.

В качестве пояснений в указанных постановлениях указано, что на счет должника в банк АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6 255 843 руб. И судебный пристав начислил с этой суммы задолженность истцу по алиментам.

Указанные денежные средства доходом должника не являются, они были переданы от ФИО3 по договору поручения для зачисления на счета третьих лиц. Поскольку указанные денежные средства доходом не являются, действия судебного пристава по начислению с них алиментов являются незаконными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2 административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что расчет произведен с учетом представленных документов из банка, должник с какими-либо заявлениями к приставу не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, в производстве отдела службы судебных приставов по НСО находятся исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по взысканию алиментов.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам была определена задолженность в размере 1 064 318 руб. 48 коп. (по исполнительному производству №...-ИП – 572 984 руб. 99 коп.; по исполнительному производству №...-ИП – 491 333 руб. 49 коп.). При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 255 843 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление и рассчитывая образовавшуюся задолженность за спорный период, руководствовался только данными банковских выписок, полученных из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». При этом каких-либо иных сведений, подтверждающих факт получения дохода ФИО1 в указанных размерах, декларирования и уплаты последним с них налогов, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что определяющим критерием при исчислении алиментов является вид дохода, а не способ его выплаты (безналично на счет должника), то сам по себе подтвержденный выпиской банка факт поступления на счет должника денежных средств (безотносительно основания платежа), не свидетельствует о получении должником доходов, из которых в соответствии с названным Перечнем должны удерживаться алименты.

Кроме того в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 обязался совершать от имени и за счет средств ФИО3 следующие действия: перевести денежные средства ФИО3 по указанным им реквизитам с банковского счета ФИО1 или со счетов третьих лиц при их согласии. Конкретные суммы, которые передает ФИО3, и необходимые банковские реквизиты стороны указывают в расписках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 930 000 руб. в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 863 000 руб. в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 138 000 руб. в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 1 931 000 руб. доходом административного истца не являются и их включение в расчет задолженности по алиментам необоснованно. Суд также учитывает, что заинтересованным лицом ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие материальное положение ФИО3 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ произведен неправомерно, а потому полагает, что имеются основания для признания указанных постановлений незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ранее в адрес ФИО1 не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись М.В. Попова

Подлинник решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №...а-2526/2024