Решение № 2-5203/2017 2-5203/2017~М-5677/2017 М-5677/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5203/2017

Дело № 2-5203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шабалиной М.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО КБ «Хлынов» о признании недействительным условий договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО КБ «Хлынов» о признании недействительным условий договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, указывая, что {Дата изъята} между ней и АО КБ «Хлынов» заключен договора потребительского кредита {Номер изъят}, по условиям которого ей (ФИО2) был предоставлен кредит в размере 417200 руб. под 18 % годовых, сроком на 5 лет. В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 41302,80 руб. Подписывая предложенную форму договора, она (ФИО2) полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. ФИО2 не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, однако не были предоставлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 41302,80 руб. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования истцу банком при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. Взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Считает, что условия кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона от {Дата изъята} {Номер изъят} «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), а денежные средства в размере 41302,80 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. Также она (истец) начислила ко взысканию с ответчика неустойку в соответствии п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 41302,80 руб. Просит признать условие потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в части страхования кредита недействительным, взыскать с ответчика 41302,80 руб. неосновательного обогащения, а также 41302,80 руб. неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, в частности, что между ответчиком и истцом {Дата изъята} был заключен кредитный договор 393-2016Ф50. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Истец является участником программы страхования АО КБ «Хлынов» и застрахованным лицом по договору между АО КБ «Хлынов» и САО «ВСК». Плата за участие в программе страхования 41302,80 включает в себя: 2524,06 руб. - страховая премия, 38778,74 руб. - комиссия банка за подключение заемщика к программе страхования. Страховая премия была перечислена банком страховщику САО «ВСК». О размере страховой премии истец была извещена, что следует из заявления на включение в программу страхования от {Дата изъята}. Поскольку договором страхования не предусмотрено иное, страховая премия не может быть возвращены страхователю, а в дальнейшем застрахованному лицу (п.7.3 договора страхования). Возврат средств комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрен. Данная услуга фактически оказана банком {Дата изъята}. В своем заявлении от {Дата изъята} на включение в программу страхования ФИО2 указывает, что ей разъяснено, что плата за участие в программе страхования не является страховой премией, уплачиваемой банком как страхователем страховщику. Кредитный договор и заявление на включение в программу собственноручно подписаны истцом. ФИО2 в полном объеме была информирована об условиях кредитного договора и программы страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий кредитного договора не заявляла, добровольно изъявила желание на включение в программу страхования, размер платы за включение в программу страхования доведен до сведения заемщика. Кроме того, присоединившись к программе страхования истец получила более низкую процентную ставку по кредиту. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п.2 ст.935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По смыслу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и АО КБ «Хлынов» заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сроком по {Дата изъята} в размере 417200 руб.

Согласно п. 15 указанного договора ФИО2 согласилась участвовать в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования, просила АО КБ «Хлынов» заключить в ее интересах и с ее согласия договор страхования. Стоимость услуги по включению в программу страхования жизни и здоровья АО КБ «Хлынов» составляет – 41302,80 руб.

Из материалов дела следует, что данное условие включено в кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании заявления ФИО2 на включение в программу страхования в АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята}.

Согласно заявлению на включение в программу страхования в АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} ФИО2 выразила свое согласие на участие в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования, просила АО КБ «Хлынов» заключить в ее интересах и с ее согласия договор страхования. Страховой компанией выбрана СОАО «ВСК». Выгодоприобретателем назначен АО КБ «Хлынов». Также истец согласилась с уплатой Банку дополнительной услуги по включению ее в программу страхования платы за участие в программе страхования в размере 41302,80 руб., часть платы является страховой премией, которая уплачивается банком страховщику. Данным заявлением истец подтверждает, что она получила от банка разъяснения о возможности заключения кредитного договора как при участии в Программе страхования, так и без такого участия, а также получила Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся программы страхования.

Таким образом, заемщик ФИО2 подтвердила свое согласие на участие в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования, просила АО КБ «Хлынов» заключить договор страхования, а также выразила согласие на то, чтобы банк включил сумму платы за страхование в сумму выдаваемого кредита.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ОАО «ВСК» (Страховщик) и АО КБ «Хлынов» (Страхователь) заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней {Номер изъят}F1326 (далее - Договор страхования).

Из объяснений представителя ответчика, следует, что размер страховой премии, оплаченный за ФИО2, составляет 2524,06 руб., которая перечислена банком страховщику.

Таким образом, кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} подписан со стороны ФИО2 без каких-либо замечаний, тем самым ФИО2 выразила свое желание на включение ее в программу страхования жизни и здоровья АО КБ «Хлынов» на указанных в Договоре страхования условиях, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Участие в программе страхования не было условием предоставления кредита, а явилось одной из форм обеспечения кредитного обязательства, отках от участия в программе добровольного страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истцу кредита, ФИО2 имела возможность отказаться от заключения как договора страхования, так и кредитного договора на данных условиях. Подписав заявление на включение в программу страхования, ФИО2 тем самым выразила добровольное согласие на заключение договора страхования на указанных в нем и в программе страхования условиях. Приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией. Условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Из заявления на включение в программу страхования, подписанного ФИО2 {Дата изъята} следует, что истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без участия в программе страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе об отказе участия в программе страхования и нежелании быть застрахованным лицом по данной программе страхования. Кроме того, из названного заявления следует, что истец был вправе указать в качестве страховщика иную страховую компанию по своему выбору, однако несмотря на это ограничился предложениями банка и выбрал в качестве страховщика одну из предложенных банком страховых компаний.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к АО КБ «Хлынов» о признании недействительным условий договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО КБ «Хлынов» о признании недействительным условий договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.