Решение № 12-522/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело №12-522/2017


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Георесурс», на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Георесурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Георесурс» обратилось в Борский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить по следующим основаниям:

1. ООО «Георесурс» является недропользователем, им получена Лицензия серия № на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на участке «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Участок недр по данной лицензии располагается на трех земельных участках: частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> земельном участке с кадастровым номером №, а также земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время ООО «Георесурс» выполняет условия Лицензии - перевод земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения для последующего проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков. Земельный участок с кадастровым номером № не может и не будет использоваться ООО «Георесурс» в сельскохозяйственных целях, т.к. после перевода в земли промышленности и иного специального назначения, заявитель будет развивать деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков, в соответствии с Лицензией, а это предполагает в будущем образование карьера по добыче строительного песка.

2. В отношении ООО «Георесурс» может быть применен п.3 ч.1 ст. 24.5 «действия лица в состоянии крайней необходимости», при которой вред был причинен во избежание нарушения охраняемых законом интересам общества и государства. ООО «Георесурс» была предоставлена Лицензия №, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ Данная Лицензия выдавалась на добычу песчаных грунтов из временного карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Как видно из прилагаемых схем, земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком №. Лицензия № выдавалась заявителю на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), запасы полезных ископаемых были подсчитаны на этапе подготовительных работ и составляли определенный объем, необходимый к добыче ООО «Георесурс». К моменту окончания срока действия Лицензии № ООО «Георесурс» счел возможным добыть определенное количество песчаного грунта и выгрузить его на смежный участок с кадастровым номером № (который также находиться в собственности ООО «Георесурс»), чтобы не совершать более серьезное правонарушение в соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов».

3. При составлении обжалуемого постановления допущены ошибки: на стр. 1 Постановления Россельхознадзор ссылается на Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в действительности, в отношении ООО «Георесурс» данного приказа не принималось; на стр. 1 постановления указан способ извещения заявителя о проведении проверки «...посредством направления уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.», в действительности, в указанную дату в адрес ООО «Георесурс» никакой информации не направлялось и не могло быть направлено.

4. ООО «Георесурс», является субъектом малого предпринимательства, в Бухгалтерском балансе за <данные изъяты>. на стр. 6 представлен «Отчет о финансовых результатах», из которого видно, что чистая прибыль компании за <данные изъяты>. На основании этого факта, назначенный в Постановлении штраф в размере <данные изъяты> является неприподъемной для оплаты суммой, что ухудшит и без того <данные изъяты>

5. ООО «Георесурс» считает свое деяние малозначительным, т.к. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не ведется противоправная деятельность по нецелевому использованию земель, а также в соответствии с Лицензией №, по данному земельному участку в скором времени завершится процедура перевода в категорию земель промышленности, после чего земельный участок будет использоваться по назначению для геологического изучения строительных песков (в дальнейшем - для добычи), кроме того, ООО «Георесурс» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и не совершало противоправных деяний, приводящих к причинению (угрозе причинения) вреда окружающей среде, личности, обществу или государству.

В судебном заседании представитель ООО «Георесурс» по доверенности М.Е.В. и законный представитель ООО «Георесурс» директор Я.А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т.В.В. против доводов жалобы возражает, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Георесурс» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения ООО «Георесурс» подтверждается приобщенными материалами дела об административном правонарушении: <данные изъяты>

Оценив указанные выше доказательства, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу об относимости и допустимости указанных доказательств, и на основании их обоснованно сделал вывод о том, что в действиях ООО «Георесурс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Георесурс» о том, что в настоящее время им выполняются условия Лицензии - перевод земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения для последующего проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков, и земельный участок с кадастровым номером № не может и не будет использоваться ООО «Георесурс» в сельскохозяйственных целях, т.к. после перевода в земли промышленности и иного специального назначения, заявитель будет развивать деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков, в соответствии с Лицензией, а это предполагает в будущем образование карьера по добыче строительного песка, суд находит необоснованными, и полагает, что приведенные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО «Георесурс» от административной ответственности. В настоящее время процедура перевода земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности инициирована ООО «Георесурс», но не завершена, указанный участок до настоящего временя относится к землям сельскохозяйственного назначения, и у заявителя, как собственника земельного участка, имеется предусмотренная положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которая ООО «Георесурс» выполнена не была.

Доводы жалобы ООО «Георесурс» о том, что в отношении ООО «Георесурс» может быть применен п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «действия лица в состоянии крайней необходимости», суд находит необоснованными, поскольку они ничем по делу не подтверждаются. Приведенные в жалобе основания о том, что ООО «Георесурс» на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется складирование добытого на земельном участке с кадастровым номером № песка для того, чтобы ООО «Георесурс» не было привлечено к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов», по мнению суда не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Георесурс» крайней необходимости, и не является основанием для освобождения его от административной оветственности.

Доводы жалобы ООО «Георесурс» о том, что при составлении обжалуемого постановления допущена ошибка: на стр. 1 Постановления Россельхознадзор ссылается на Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в действительности, в отношении ООО «Георесурс» данного приказа не принималось, суд находит не соответствующими действительности, копия указанного приказа находится в материалах дела об административном правонарушении <данные изъяты>

Доводы жалобы ООО «Георесурс» о том, что при составлении обжалуемого постановления допущена ошибка: на стр. 1 постановления указан способ извещения заявителя о проведении проверки «...посредством направления уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.», в действительности, в указанную дату в адрес ООО «Георесурс» никакой информации не направлялось и не могло быть направлено, по мнению суда не является основанием для отмены обжалуемого постановления. В действительности ООО «Георесурс» надлежащим образом было уведомлено о проведении проверки, в его адрес было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указание в обжалуемом постановлении в дате указанного уведомления <данные изъяты> – является технической ошибкой, не влияющей на законность обжалуемого постановления.

<данные изъяты>

Доводы жалобы ООО «Георесурс» о том, что совершенное им деяние является малозначительным, т.к. на земельном участке с кадастровым номером № не ведется противоправная деятельность по нецелевому использованию земель, кроме того, ООО «Георесурс» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и не совершало противоправных деяний, приводящих к причинению (угрозе причинения) вреда окружающей среде, личности, обществу или государству, суд находит необоснованными. По мнению суда совершенное ООО «Георесурс» административное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания данного деяния малозначительным.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наложенного на ООО «Георесурс» административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в качестве административного наказания, которое может быть назначено юридическому лицу, предусматривает минимальный размер штрафа в сумме <данные изъяты>.

Применительно к настоящему делу административным наказанием по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ для ООО «Георесурс» является административный штраф в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание однократное совершение административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение ООО «Георесурс», суд приходит к выводу, что назначение ООО «Георесурс» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности указанного юридического лица, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения назначенного обжалуемым постановлением размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, до размера не менее половины минимального размера, применительно к обстоятельствам настоящего дела до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении ООО «Георесурс» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Георесурс» оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: И.Ю.Устинов