Решение № 2-1070/2021 2-1070/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1070/2021

К делу № 2-1070/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения горисполкома от 04.05.1962 г. его дедушке ФИО4 составом семьи 4 человека была предоставлена квартира для проживания жилой площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Факт предоставления квартиры подтверждается ордером № 455 на право занятия жилплощади в г. Майкопе, выданным 11.12.1962 г. исполнительным комитетом Майкопского городского Совета депутатов трудящихся.

В состав семьи входили: его супруга ФИО5(бабушка истца, в ордере записана как «Сотникова» по своей девичьей фамилии), его сын ФИО6 (дядя истца, в ордере записан как «Сотников» по девичьей фамилии своей мамы) и ФИО7 (мама истца, в ордере записана как «Сотникова» по девичьей фамилии своей мамы). После регистрации брака между дедушкой ФИО4 и бабушкой ФИО8, последняя взяла фамилию ФИО9, также их дети (дядя и мама истца) взяли фамилию своего отца и стали Б-выми.

15.03.1977 г. ФИО7 (на тот момент ФИО10 по фамилии мужа) родила сына ( брата истца) ФИО10 В 1979 году брак между матерью и ФИО10 был расторгнут, после чего мать истца вернула фамилию «ФИО9».

30.05.1992 г. родился истец.

На момент своего рождения в квартире проживали: дедушка ФИО4, бабушка ФИО5, мать ФИО7 и брат ФИО10

В 2000-х годах умерла бабушка истца ФИО5, в 2007 году умер дедушка ФИО4, а в 2008 году при трагических обстоятельствах умер брат ФИО10

14.09.2020 г. умерла мать истца.

При жизни - 23.08.2018 года - ФИО7 оформила с администрацией МО «Город Майкоп» договор социального найма, согласно которому она стала нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 02.11.2020 г. № 4/2020-АО ЮФО-01 № 003146 по материалам инвентарного дела № 2/16948 с 1963 года в связи с изменением адресного плана г. Майкопа изменен адрес многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира № 17 с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.

Как указывает истец, с самого рождения он проживал вместе с мамой ФИО7 в качестве члена её семьи по адресу <адрес>. С 16 лет устроился на работу, чтобы содержать семью, осуществлял уход за больной мамой. В 2013 году (в 21 год) он впервые получил паспорт гражданина РФ, так как ранее мама не обращалась с заявлением об оформлении истцу паспорта по достижении 14 лет. После смерти матери он продолжает проживать в данной квартире, другого места жительства или жилья никогда не имел и не имеет.

После смерти матери - 10.11.2020 года, истец обратился в администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о признании нанимателем указанной квартиры и заключении договора социального найма. Письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от 03.12.2020г. № 13085 в заключении договора социального найма истцу было отказано ввиду не предоставления доказательств наличия у умершей ФИО7 волеизъявления на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя.

Считает, что поскольку он занимаю спорное жилое помещение на законном основании, вселен в квартиру по рождению в 1991 году с согласия всех членов семьи еще первоначальным нанимателем - дедом, с момента рождения и по настоящее время проживает в указанной квартире, то имеет право на заключения договора социального найма.

Просил признать себя членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - ФИО7, умершей 14.09.2020г.; - признать за собой право пользования указанной квартирой и обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» заключить с ним договор социального найма данной квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и заслушав свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно выданному 11.12.1962 г. исполнительным комитетом Майкопского городского Совета депутатов трудящихся ордеру № 455 деду истца - ФИО4, составом семьи 4 человека была предоставлена квартира жилой площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу <...>. Факт предоставления квартиры подтверждается

Согласно ордеру в состав членов семьи ФИО4 входила, в том числе, и мать истца (ФИО11).

В судебном заседании также было установлено, что на момент своего рождения 30.05.1992 г. в спорной квартире проживали дед истца ФИО4, бабушка ФИО5, мать ФИО7 и брат ФИО10

В 2000-х годах умерла бабушка истца ФИО5, в 2007 году умер дедушка истца ФИО4, а в 2008 году умер брат истца ФИО10

14.09.2020 г. умерла мать истца.

При жизни - 23.08.2018 года - ФИО7 оформила с администрацией МО «Город Майкоп» договор социального найма, согласно которому она стала нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 02.11.2020 г. № 4/2020-АО ЮФО-01 № 003146 по материалам инвентарного дела № 2/16948 с 1963 года в связи с изменением адресного плана г. Майкопа изменен адрес многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира № 17 с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.

После смерти матери - 10.11.2020 года, истец обратился в администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о признании нанимателем указанной квартиры и заключении договора социального найма. Письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от 03.12.2020г. № 13085 в заключении договора социального найма истцу было отказано ввиду не предоставления доказательств наличия у умершей ФИО7 волеизъявления на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В судебном заседании было установлено, что истец проживал в спорной квартире с момента своего рождения и по настоящий день в качестве члена семьи как первоначального ответственного квартиросъемщика – ФИО4, так и нанимателя – ФИО7

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показавшие, что истец с момента рождения проживает в спорной квартире, проживал в качестве члена семьи нанимателей, места жительства никогда не менял.

В связи с этим, учитывая установленным факт проживания истца в спорном жилом помещении в течение всей своей жизни в качестве члена семьи нанимателей, суд считает несостоятельными доводы ответчика о необоснованности требований истца ввиду не включения его в договор от 23.08.2018г. в качестве члена семьи нанимателя и отсутствия, в связи с этим, права пользования спорной квартирой. Суд считает, что в настоящем случае несоблюдение указанной формальной процедуры не может служить основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в заключении с истцом договора социального найма и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи ФИО7, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умершей 14.09.2020г.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Председательствующий: -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000698-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-1070/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.