Постановление № 5-142/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-142/2017




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 февраля 2017 года судья Кировского районного суда <адрес> Григорец Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 419 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>, гражданки РФ, работающей ИП ФИО4, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: два полотенца, стоимостью 169, 98 руб., комплект постельного белья, стоимостью 629, 69 руб., сумку, стоимостью 54,90 руб., сумку, стоимостью 53,51 руб., набор формочек для выпечки, стоимостью 105,43 руб., на общую сумму 1013 руб. 51 коп., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ООО «<данные изъяты>» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего полицейского 4 взвода 1 БП (отдельного) ФГКУ «УВО УМВД России по <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, выпиской из товарных накладных, справкой о закупочной стоимости товара, сохранными расписками, заявлением о привлечении к ответственности от ООО «<данные изъяты>».

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, суд полагает, что в отношении нее возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Похищенное имущество: два полотенца, комплект постельного белья, две сумки, набор формочек для выпечки на общую сумму 1013 руб. 51 коп., оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18№; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Григорец Т.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ