Апелляционное определение № 33-6513/2026 Ж-5529/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД77RS0028-02-2024-010918-98

Судья фио

Дело № 33-6513/2026

Дело в суде первой инстанции №2-0838/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем ... М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ...... ... ... на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ............... к ...... о признании незаконным решения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с иском к ......, в котором просил суд признать незаконными решение ...... от 10.09.2024 об отказе в установлении инвалидности, возложить на ...... обязанность провести повторную экспертизу в ином составе.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком было отказано в установлении ему инвалидности. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца и полагает, что у него имеются все условия для признания его инвалидом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; представитель ответчика ...... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного письменного отзыва на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ... С.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца путем ВКС, возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,

Правилами признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года №588, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом ... от 27.08.2019 № 585н (далее - Классификации и критерии № 585н).

Правила регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом.

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев № 585н степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления инвалидности (п. 9 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности (п. 13 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности (п. 12 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 О признании лица инвалидом. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с заявлением ...... С.В., паспортные данные, о несогласии с решением ... ... (далее - ...) от 27.06.2024, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро услуга по проведению медико-социальной экспертизы была оказана ...у С.В. 10.09.2024 в порядке обжалования без личного присутствия заявителя с учётом предпочтительной формы освидетельствования, указанной в заявлении.

Специалистами экспертного состава №1 изучены представленные медицинские документы, дело медико-социальной экспертизы из бюро № 13 – филиала ...адрес ... (далее – бюро) и ..., из которых установлено, что ... С.В., паспортные данные, с 2001 г. по 2007 г. лечился по поводу туберкулёза лёгких, в 2007 г. в связи с излечением был переведен в 3-ю ГДН (группа диспансерного наблюдения). В 2010 году ... С.В. снят с учета по выздоровлении.

В 2021 году с подозрением на туберкулез был направлен в туберкулезное отделение № 2 филиала «Больница», обследован, представлен на ЦВКК: данных за рецидив не получено.

01.08.2023 проведена ..., на которой выявлены изменения, характерные для инфильтративного туберкулёза верхней доли левого лёгкого, в связи с чем 10.08.2023 госпитализирован из СИЗО-2 в туберкулёзное отделение № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. МБТ (-) (микобактерии по данным лабораторного исследования не выявлены). Проводилась противотуберкулёзная химиотерапия в интенсивной фазе по 3-му режиму химиотерапии (РХТ), достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика, с 25.01.2024 переведён на лечение в фазу продолжения по 3-му РХТ. Для дальнейшего продолжения лечения выписан с улучшением в СИЗО-2, даны рекомендации по лечению, питанию, трудоспособности.

По решению врачебной комиссии медицинской организации ... (протокол № 43) 12.02.2024 оформлено направление на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА) с основным диагнозом: код по МКБ-10 А16.0 Инфильтративный туберкулез верхней доли (С1С2) левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ(-), ГДН 1. Осложнений, вызванных основным заболеванием, нет.

Сопутствующие заболевания: НРС. Одиночная желудочковая экстрасистолия. Начальная катаракта, гиперметропия слабой степени, пресбиопия обоих глаз. Хронический комбинированный геморрой вне обострения. Паховая грыжа справа.

Осложнений, вызванных сопутствующими заболеваниями, нет.

Из данных в направлении на МСЭ: Направлен первично. Возраст 55 лет. Предпочтительная форма проведения медико-социальной экспертизы – без личного присутствия (заочно). Сведения о профессиональном образовании не указаны. Наблюдается в медицинской организации с 2021 года. Инвалидности не имеет.

По результатам медико-социальной экспертизы 14.02.2024 с личным присутствием в бюро № 12 инвалидность ...у С.В. не установлена.

В порядке контроля решения бюро №12 в экспертном составе № 3 ... медико-социальная экспертиза проведена 27.06.2024 без личного присутствия заявителя, решение бюро № 12 подтверждено.

Решение ... обжаловал в Федеральное бюро, где 10.09.2024 в экспертном составе № 1 ...у С.В. была оказана услуга по проведению медико-социальной экспертизы без его личного присутствия (заочно) путём изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу от 12.02.2024 данных о состоянии его здоровья, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. (п.29 Правил признания лица инвалидом № 588), заполнен протокол проведения № ППМСЭ-324-000034413, изучены представленные медицинские документы: копия медицинской справки от 19.08.2022 из филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; копия медицинской справки от 21.10.2022 из филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, копия Выписного эпикриза из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Также представлен на ВК 02.02.2024 протокол №24, в котором отмечено, что истец не имеет медицинских противопоказаний к отбыванию наказания на территории адрес в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утверждённым приказом Минздрава России и Минюстиции России от 28.08.2021 № 346/25.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья заявителя на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, данных обследований специалистами по медико-социальной экспертизе бюро установлено, что ... С.В. наблюдался и наблюдается в медицинских организациях, проводились и проводятся необходимые обследования, лечение, реабилитация.

С 2001 по 2007 годы истец лечился по поводу туберкулёза лёгких, в 2007 г. в связи с излечением был переведен в 3-ю ГДН (группа диспансерного наблюдения), в которой учитываются лица, излеченные от туберкулеза любых локализаций с большими и малыми остаточными изменениями или без остаточных изменений. В 2010 году ... С.В. снят с учета по выздоровлении.

Согласно справкам от 19.08.2022, 21.10.2022, имеются метатуберкулёзные изменения в верхних долях лёгких в виде единичного кальцината справа и мелких множественных туберкулом слева, что подтверждает перенесенный в прошлом туберкулёз легких.

Справка серии МСЭ-2006 № 0010566014, выданная экспертным составом ... на основании Акта освидетельствования от 23.03.2006, только подтверждает вторую группу инвалидности с причиной «общее заболевание», которая была установлена сроком на один год и действовала до 01.04.2007. С 10.08.2023 проводилась истцу противотуберкулёзная химиотерапия в интенсивной фазе (1 этап лечения) по 3 режиму химиотерапии при отрицательных результатах бактериологических исследований в динамике, врачами отмечено, что достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика. С 25.01.2024 начат 2 этап лечения - фаза продолжения лечения по 3 режиму ХТ. В выписном эпикризе отмечено, что «ПТП отказывается принимать с 13.03.2024». Осложнения туберкулёза лёгких (лёгочное кровотечение и кровохарканье, спонтанный пневмоторакс, плеврит, ателектаз, формирование свищей) не диагностированы.

Менее чем через 1 месяц со дня перевода на 2-ой этап лечения (с 25.02.2024), который необходим для закрепления достигнутых положительных клинико-рентгенологических результатов и который длится от четырёх месяцев до года, медицинской организацией ... С.В. направлен на медико-социальную экспертизу (12.02.2024) с целью установления группы инвалидности при благоприятных клиническом и реабилитационном прогнозах, высоком реабилитационном потенциале.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе ... инвалидность ...у С.В. не установлена, поскольку на дату 12.02.2024 он находился на 2-ом этапе лечения туберкулёза лёгких, оценка нарушения функций дыхательной системы на этом этапе как стойкая преждевременно, в связи с чем оснований для применения количественной системы оценки, предусмотренной приложением № 1 к классификациям и критериям № 585н, не мелось.

Врачами отделения определена трудоспособность ...... С.В. и ограничения в условиях труда: трудоспособен в условиях туберкулёзной зоны, без тяжёлого физического труда, ночных смен, переохлаждения. Хирургом в связи с имеющимся хроническим геморроем рекомендовано ограничение подъёма тяжестей, по поводу паховой грыжи слева – оперативное лечение в плановом порядке.

...у С.В. проводилось лечение по поводу инфекционного заболевания, что определяло ограничение в выборе рабочего места, однако в условиях туберкулёзной зоны он был трудоспособен и мог выполнять работы с учётом имеющихся у него образования и трудовых навыков и умений, без ограничения объема работы. При этом установленная врачами истцу рекомендация об облегчении условий труда «без тяжёлого физического труда, ночных смен, переохлаждения», реализуется без ущерба для квалификации и объёма трудовой деятельности, и не связано с установлением инвалидности истцу.

При этом ...у С.В. проводилась противотуберкулезная химиотерапия в интенсивной форме, достигнута положительная динамика, в направлении на МСЭ врачами медицинской организации дана оценка клиническому и реабилитационному прогнозу заболевания как благоприятным ( п.п. 32, 34), реабилитационному потенциалу как высокому ( п.33).

На дату проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро, 10.09.2024 без личного присутствия ...... С.В. установлено, что имевшееся у него нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, обусловленное сопутствующими заболеваниями, не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями утвержденных приказом ... от 27 августа 2019 г. № 585н, и определяющих необходимость его социальной защиты, необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, правовых оснований для установления группы инвалидности ...у С.В. в соответствии с п. 5, 6 Правил не имелось.

Согласно представленным протокола и Акта проведения медико-социальной экспертизы, по результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, у истца на момент проведения медико-социальной экспертизы выявлено незначительные нарушения функций организма, обусловленные диагностированными заболованиями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. №588, с применением классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 №585н, не является основанием для установления группы инвалидности.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, результатов программы дополнительного обследования, экспертами Федерального бюро установлено, что у истца выявлены незначительные нарушения статодинамических функций, которые не приводили к ограничению его жизнедеятельности и не давали ...у С.В. установления инвалидности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ...у С.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент проведения медико-социальной экспертизы в ...... от 10.09.2024 у истца имелись стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не являлось основанием к установлению истцу группы инвалидности. При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, в том числе медицинские документы, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, и психологических данных истца, и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для установления истцу группы инвалидности судом не установлено.

Доводы истца о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, необоснованном отказе суда в проведении повторной экспертизы в ином составе, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у истца заболеваний и прохождение лечения, сопутствующие заболевания, не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к периоду проведения экспертизы.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...... С.В.– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: