Решение № 2-1726/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело № 2-1726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ###-ФИО6 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере ### на срок ### календарных месяца под ### процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме ### зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ###, открытый в банке на имя заемщика. Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 44,1 кв.м., состоящей из двух жилых комнат. Согласно п.8.1 и п. 8.2 части 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО7. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7, согласно п.3.1 и п. 3.2 части 1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Владимирской области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Согласно пунктов 4.3 и 5.1.1 части 2 и пунктов 4.7, 4.8 части 1 кредитного договора и графика погашения ФИО6 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19.00 ч. 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитному договору, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенных к настоящему исковому заявлению. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено. Поскольку ФИО6 допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, подлежит начислению неустойка. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ###, которые Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое, общая площадь ### кв.м., этаж: ### расположенную по адресу: <...>. установив начальную продажную цену предмета залога (Квартиры) в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете об оценке ###-К рыночной стоимости квартиры оценщика - ООО «<данные изъяты>», а именно, ###, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО6, ФИО7 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО6, ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО6 по делу назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме. Ранее сообщал, что в ходе исполнительного производства ### Банку перечислены ОСП Октябрьского района <...> в счет погашения задолженности денежные средства в размере ###. Остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, в том числе: ### – остаток ссудной задолженности; ### – задолженность по плановым процентам; ### – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; ### – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавал частично. Размер задолженности не оспаривал. Суду пояснил, что после отмены заочного решения суда в счет погашения задолженности денежные средства им не вносились. Торги, на основании которых, было реализовано имущество-квартира, им не оспорены.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования признавала частично, размер задолженности не оспаривала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>8, не возражал против заявленных требований, указав, что ответчиками не оспорены торги по продаже квартиры, право собственности ФИО1 также не оспорено.

Представитель третьего лица - ОСП Октябрьского района <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на сумму ### на срок ### календарных месяца. Процентная ставка по договору установлена п.4.5 договора и составляет ### % годовых.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет ###.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из ### комнат, общей площадью ### кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив денежные средства в сумме ### ДД.ММ.ГГГГ на счет ###, открытый в Банке на имя ФИО6, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ###.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 4.4., 4.7, 4.8 Кредитного договора и Графика погашения ФИО6 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по Кредитному договору, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19.00 ч. 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый просрочки.

На основании п. 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Порядок пользования кредитом и его возврат определены разделом 4 Правил предоставления и погашения кредита, являющиеся Приложением ### к кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7. Согласно п.3.1 и п. 3.2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 8 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека), приобретенного за счет кредитных средств, имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <...> области.

Права Банка как залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <...> области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за ###.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Пунктом 5.4.3 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. Так, последнее погашение просроченного основного долга было ДД.ММ.ГГГГ, погашение просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитного договора в размере ### (должник ФИО6) вынесена банком на просрочку ( т.1 л.д.230).

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора и Правил, Банк в соответствии с п. 5.4.1 Правил направил Ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет ###, предложил досрочно исполнить обязательства по его возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита заемщиком и поручителем не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла ###, в том числе: ### - остаток ссудной задолженности; ### - задолженность по плановым процентам; ### - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; ### - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчиков в солидарном порядке, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся в залоге у банка, ### комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ### кв.м., жилая – ### кв.м. этаж: ###, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена установлена в размере 80%, которая была определена Отчетом об оценке объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», а именно в размере ###.

При разрешении требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствовался положениями ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», а также п.п.4 п.2 ст. 54 и ст. 54.1 указанного Федерального закона.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Банку были направлены исполнительные листы, которые предъявлены им к исполнению в ОСП Октябрьского района <...>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО6 и ФИО7 возбуждены исполнительные производства ### и ###. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт передачи арестованного имущества на торги – квартира, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: <...>., стоимость квартиры – ###.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. В этой связи цена на квартиру была снижена на 15% и установлена в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги арестованной квартиры, победителем которых стал ФИО1 - протокол ### открытого аукциона по продаже арестованного имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТУФА по Владимирской области в лице <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартира, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи квартиры в сумме ### поступили на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, открытый в Банке, и были списаны в счет погашения задолженности по кредиту.

Как следует из справки Банка (т.1 л.д.225), с учетом погашения за счет поступивших денежных средств по исполнительному производству ### задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### и складывается из следующего: ### – остаток ссудной задолженности, ### – задолженность по плановым процентам, ### – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; ### – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, истец свои требования к ответчика не уточнил, и, несмотря на указанный выше остаток долга, поддерживает первоначальные требования, требуя взыскать с ФИО6 и ФИО7 задолженность в размере ###.

В указанном размере данные требования суд обоснованными не признает, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. В этой связи требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, а именно, в размере ###. Данная сумма задолженности складывается из следующего: ### – остаток ссудной задолженности, ### – задолженность по плановым процентам и ### – пени.

Ответчиком ФИО6 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении начисленных банком пени, составляющих в общей сложности ### (###).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь данной нормой, приведенными разъяснениями, суд полагает возможным, снизить размер начисленных пени с ### в общей сложности до ###, исходя из чего с ответчиков взыскивается задолженность, равная ###.

Поскольку на время рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) заложенное имущество- квартира по адресу: <...>, уже продана с публичных торгов, результаты этих торгов ответчиками не оспорены в установленном законом порядке, также не оспорено право собственности третьего лица ФИО1 на указанную квартиру, то повторное обращение взыскания на то же самое имущество исключается, тем более, что оно принадлежит другому лицу. В связи с чем в данных требованиях также следует банку отказать.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На время предъявления иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ###. Так как на момент принятия решения по делу истец поддерживает первоначальные требования, то есть в первоначальном размере, то с ответчиков ФИО6 и ФИО7 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу банка госпошлина в размере ###. Тем более, что согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная госпошлина числится за ответчиками в качестве неоплаченной и является задолженностью (т.1 л.д.234).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в сумме ###, в том числе: ### – остаток ссудной задолженности, ### – задолженность по плановым процентам, ### – пени.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в возврат государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>