Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-2230/2018 М-2230/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ в лице Операционного офиса «Калининградский» Филиала Банковский центр Балтика ПАО Банк Зенит обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2017 года ПАО Банк ЗЕНИТ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 23.03.2037г., считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Размер аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, на дату подписания кредитного договора составлял <данные изъяты> руб. Кредит представлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.03.2017 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ 23.03.2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлена закладная. Первоначальным залогодержателем закладной является ПАО Банк ЗЕНИТ.

С июля 2017 года заемщик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору в полном объеме. На 15.08.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23.03.2017 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Отчетом об оценке №1307-3/18 от 13.07.2018 года, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23.03.2017 года по состоянию на 15.08.2018 г. в размере 1665059 руб., из которых: 1 395 303 руб. - просроченный основной долг, 159 030, 10 руб. – просроченные проценты, 110 725,90 руб. – неустойка, обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – установив первоначальную продажную стоимость в размере 2193600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22525,30 рублей, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступало. Просила учесть, что проценты по кредитному договору ответчице не начисляются с августа 2018г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 06 ноября 2018 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.03.2017 года ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключили кредитный договор №IPT-KD-0200-61802, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 23.03.2037г., считая с даты предоставления кредита (л.д.37-40).

Целевое использование кредита – приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 55,90 кв.м., в том числе жилая 39 кв.м. (п.1.2. договора).

Согласно п.1.4. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры (л.д.37).

В соответствии с п. 4.5. договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Размер полной стоимости кредита в процентах годовых составляет <данные изъяты> %.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 23.03.2017 года ФИО1 за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ЗЕНИТ в кредит согласно кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23.03.2017 года, приобрела в собственность у ФИО8., ФИО9., ФИО10. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

Указанная квартира находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.106-109).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23.03.2017 года обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной, выданной ФИО1 первоначальному залогодержателю ПАО Банк ЗЕНИТ (л.д.49-51).

В соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое исполнено не было (л.д.54).

Судом установлено, что должник не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.08.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23.03.2017 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчицей не оспорен. Собственный расчет задолженности ответчица не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23.03.2017 года в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что заемщик допустил нарушение обязательства неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга по кредитному договору, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №1307-3/18 от 13.07.2018 года, выполненному ООО «Независимая профессиональная оценка» по заказу ПАО Банк ЗЕНИТ, рыночная стоимость права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.(л.д.59-93).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчик не заявил, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, и поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и понес расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3, ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме, то есть в размере 22525,30 руб. и расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №IPT-KD-0200-61802 от 23 марта 2017 года в размере 1 665 059 руб., госпошлину в размере 22525,30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей ФИО1, площадь: общая 55,9 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 193 600 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья