Апелляционное определение № 33-224/2026 33-3067/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Шахова К.Г. дело № 33-224/2026

дело № 2-1-484/2025

УИД 12RS0016-01-2025-000800-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Богородского городского округа Московской области на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по арендной плате в размере 493870 руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежей по арендной плате за период с 11 апреля 2025 года по 7 ноября 2025 года в размере 52103 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 15919 руб. 49 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с исками к ФИО1, в которых просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с апреля по май в размере 4233178 руб. 99 коп., с июня по июль 2025 года в размере 4233178 руб. 99 коп., пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 52914 руб. 74 коп., за период с 11 июня 2025 года по 10 июля 2025 года в размере 31748 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что 5 февраля 2025 года между администраций и ответчиком по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка <№>. По условиям договора, ФИО1 в пользование предоставлен земельный участок площадью 2351 кв.м с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Договор аренды заключен на 20 лет. Размер ежегодной арендной платы составляет 25399073 руб. 92 коп., ежемесячной арендной платы - 2116589 руб. 49 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором условия о сроках и размере ежемесячной арендной платы, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года дела по указанным искам администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Богородского городского округа Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 только после государственной регистрации права 2 сентября 2025 года, до указанного времени ответчик обязан исполнять обязательства по своевременному внесению арендной платы. Вывод суда, что ответчик не должен был вносить арендную плату после 8 апреля 2025 года, является необоснованным и не основанным на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 февраля 2025 года по результатам проведенных торгов в форме аукциона между администрацией Богородского городского округа Московской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <№>, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2351 кв.м с кадастровым номером <№>, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> на срок 20 лет с 5 февраля 2025 года по 5 февраля 2045 года (л.д.7-10).

По условиям пунктов 3.1-3.4 договора аренды <№> от 5 февраля 2025 года арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. В приложении № 2 договора установлен размер арендной платы: годовая арендная плата составляет 25399073 руб. 92 коп., ежемесячная арендная плата за апрель-июль 2025 года – 2116589 руб. 49 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем внесения денежных средств в безналичном порядке (л.д.10(об)).

На основании прилагаемого к договору аренды акта приема-передачи земельного участка от 5 февраля 2025 года истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без претензий (л.д.11).Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

23 мая 2025 года и 17 июля 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате за апрель-май 2025 года и июнь-июль 2025 года и пеней. Требования ответчиком добровольно не исполнены (л.д.5-6, 64-65).

18 марта 2025 года ФИО1 посредством портала госуслуг Московской области обратился в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого 8 апреля 2025 года администрацией Богородского городского округа Московской области принято решение <№> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д.98).

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2025 года по гражданскому делу <№> решение администрации Богородского городского округа Московской области <№> от 8 апреля 2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность признано незаконным (л.д.99-105).

8 августа 2025 года между администрацией Богородского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка <№>, согласно которому ответчику передан в собственность земельный участок площадью 2351 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д.117-119). Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок осуществлена 2 сентября 2025 года за <№> (л.д.93).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно сведениям ЕГРН (регистрационная запись от 7 марта 2025 года <№>).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что противоправные действия самого публичного образования в лице компетентного органа привели к необоснованному увеличению срока аренды земельного участка, и в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ответчику, ФИО1 имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения, и в спорный период ответчик был вынужден предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате только за период с 1 апреля 2025 года по 7 апреля 2025 года и неустойки на сумму задолженности по арендной плате за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Если же в таком случае арендная плата еще не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года ФИО1 обращался в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в удовлетворении которого истцом было отказано решением от 8 апреля 2025 года.

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2025 года решение администрации Богородского городского округа Московской области от 8 апреля 2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность признано незаконным.

С учетом изложенного начисление арендной платы с момента нарушения истцом права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным.

При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не даты вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 года № 4-КГ24-44-К1.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному пониманию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.