Решение № 12-170/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 29 августа 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение административной комиссии г.о. Жигулевск от 31.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО №1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением административной комиссии г.о. Жигулевск от 31.07.2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО №1 – по факту нарушения последним, находящимся в <адрес> с 23 час. 20.07.2017г. по 08 час. 21.07.2017г. тишины и покоя ФИО1 Как следует из текста указанного определения, причиной отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не зафиксирован, имеющихся в материалах дела проверки доказательств недостаточно для привлечения последнего к административной ответственности.

ФИО1 на указанное определение была подана жалоба, в которой она просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку имеются свидетели противоправного поведения ФИО №1

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что в конце июля 2017г. к ней приходила женщина из административной комиссии, она опрашивала ее и ФИО2, тот не отрицал факт правонарушения, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что 24.07.2017г. начальником ОМВД России по г.Жигулевску в адрес административной комиссии г.Жигулевска был направлен материал проверки КУСП №5753 от 21.07.2017г. по факту правонарушения, совершенного ФИО №1, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. за нарушение им тишины в ночное время, с приложением рапорта о получения сообщения о правонарушении, протокола опроса ФИО1 от 21.07.2017г., рапорта о невозможности допроса ФИО №1 Определением административной комиссии г.о. Жигулевск от 31.07.2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО №1 – по факту нарушения последним, находящимся в <адрес> с 23 час. 20.07.2017г. по 08 час. 21.07.2017г. тишины и покоя ФИО1 Как следует из текста указанного определения, причиной отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не зафиксирован, имеющихся в материалах дела проверки доказательств недостаточно для привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствие со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению орган имеет возможность как истребовать дополнительные документы из ОМВД России по г.Жигулевску, так и определить круг лиц, показания которых могут иметь значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, вызвать и допросить указанных лиц в качестве свидетелей, не отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, чего должностным лицом коллегиального органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении сделано не было.

В нарушение ст.24.1, п.п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностное лицо, не рассмотрело вопрос о возвращении материалов дела вследствие неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, из текста обжалуемого определения не представляется возможным установить, по какой причине был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО №1 состава правонарушения, не была дана оценка имеющимся в материале КУСП рапорту о получения сообщения о правонарушении, протоколу опроса ФИО1 от 21.07.2017г., рапорту о невозможности допроса ФИО №1

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, членом коллегиального органа производился как ее опрос, так и опрос ФИО №1, однако в материалах дела данные опросы отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубейшем нарушении должностным лицом норм КоАП РФ, допущенных при рассмотрении вопроса о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не позволивших всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснить все обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, в связи с чем, определение административной комиссии г.о. Жигулевск от 31.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО №1 должно быть отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административную комиссию г.Жигулевска со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение административной комиссии г.о. Жигулевск от 31.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО №1 в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении возвратить в административную комиссию г.Жигулевска со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.