Решение № 2-2415/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2415/2019

Дело № 2-2415/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе Жуково-Жуковского карьера <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219060 GRANTA г/н № под управлением собственника ФИО1., автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1. (нарушение п. 8.12, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилям SKODA OCTAVIA г/н № и TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1., как владельца автомобиля LADA 219060 GRANTA г/н №, была застрахована САО «Надежда».

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля SKODA OCTAVIA г/н №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA ОСТА VIA, г/н № (с учетом износа), выполненного АО «Технэкспро».

Согласно экспертного заключения № КНФ-14511 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износ транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н № составила <данные изъяты> руб. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в полном размере. Однако, согласно страховому полису договор страхован гражданской ответственности был заключен на срок с 13 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справка ДТП, событие произошло в 18 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «Надежда» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГг. в районе Жуково-Жуковского карьера <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219060 GRANTA г/н № под управлением собственника ФИО1., автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п. 8.12, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилям SKODA OCTAVIA г/н № и TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1., как владельца автомобиля LADA 219060 GRANTА, г/н №, была застрахована САО «Надежда» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля SKODA OCTAVIA, г/н №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA ОСТА VIA г/н №, с учетом износа, выполненного АО «Технэкспро».

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля LADA 219060 GRANTA, г/н №, на момент ДТП был застрахована в САО «Надежда», то ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в САО «Надежда, с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

САО «Надежда» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» сумму в указанном размере путем списания денежных средств с расчетного счета САО «Надежда» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля TOYOТА LAND CRUISER PRADO г/н №, на момент ДТП была застрахована ПАО С «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

В страховое общество «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещено обратился ФИО3

Согласно экспертного заключения № КНФ-14511 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н №, составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в полном размере.

Согласно страховому полису ЕЕЕ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ДТП, событие произошло в 18 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспорта средства LADA 219060 GRANTA г/н № в период, не предусмотрены договором обязательного страхования.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении момент ДТП ФИО1. управлял транспортным средством LADA 219060 GRANTA, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил вред, при управлении транспортным средством не в застрахованный период, имуществу ФИО2 и ФИО3, в связи, с чем САО «Надежда» вправе предъявить требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб., сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 23.08.2019.

Судья Ш.М. Алиев