Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-402/2020

04RS0022-01-2020-000639-84

Дело № 2-402/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Бадмаеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, который мотивировало тем, что между ПАО Росбанк (далее Банк) и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 216919,74 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 210422,93 рубля. ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Росбанк уступил ООО «ЭОС» право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в сумме 210422 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5304,23 руб.

Представить истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что им с 2013 года не производились платежи по кредитному договору, однако, в течение длительного времени ни банк, ни его правопреемник в суд не обращались. Просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на сумму 216919,74 руб., под 18,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметра кредита». Величина ежемесячного платежа составляет 5189,74 руб., дата погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 21 числа каждого месяца. Неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашения к указанному выше кредитному договору № соответствии с которым состоялась реструктуризация задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с новыми условиями срок полного возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячного платежа до 21 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5189,74 рубля.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается как пояснениями ответчика в судебном заседании, так и расчетом задолженности за период пользования кредитом.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.809, 819 ГК РФ являются основаниями для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке права (требования), в том числе задолженности по указанному кредитному договору в размере 210422,93 руб., что соответствует требованиям ст.382, 384 ГК РФ.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Вместе с тем обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду графика платежей следует, что ФИО1 должен был производить ежемесячный платеж 21 числа каждого месяца в размере 5189,74 рублей, начиная с 21.11.2013 года и до 21.10.2018 года.

Согласно представленного суду расчету сумм задолженности ФИО3 денежные средств в счет погашения кредитный обязательств 19.05.2016 не вносил, т.е. кредитору было известно о неисполнении ФИО1 своей обязанности по внесению очередного платежа с 21.06.2016 года, и по каждому последующему платежу с 21 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором должен был быть внесен платеж.

Истцом в октябре 2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа, по которому 19.10.2019 года мировым судье судебного участка Тарбагатайского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, подачей заявления о выдаче судебного приказа и вынесением 19.10.2019 года судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 10.12.2019 года.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом частью 4 ст.204 ГК РФ установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа истец в течение шести месяцев в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Таким образом, суд полагает, что на момент обращения истца с исковым заявлением (06.08.2020 согласно штемпелю на конверте почтового отправления) истекли сроки исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ФИО1 до 21.07.2017 года включительно.

Вместе с тем на момент подачи искового заявления не истек установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по платежам, которые ответчик должен был произвести по кредитному договору, начиная с 21.08.2017 года.

Как следует из графика платежей с 21.08.2017 по 21.11.2018 года ФИО3 должен был произвести платежи на сумму 77845,56 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору 77845,56 рублей.

На основании ст.98 УПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2553,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77845 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2553,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.